Ухвала суду № 51847195, 14.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 вересня 2015 року Справа № 808/7746/13-а провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участі представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АПС»

2. Акціонерний банк «Південний»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 27 660 710, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.

У судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до узгодження остаточної суми податкового зобовязання.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження, зазначивши, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, підстав для зупинення провадження по справі не має.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення. Просив суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зобовязання за 21 податковим векселем жодним чином не погашено, декларації не подано, підстав для зупинення відповідно до ст. 255 ПК України та ст. 156 КАС України не має.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ: