ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 вересня 2015 року
Справа № 808/5427/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ», м. Запоріжжя
до відповідача: Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000164/2.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5427/15 та призначено до розгляду у судове засідання на 10.09.2015.
У судове засідання 10 вересня 2015 року з’явився представник позивача.
09.09.2015 факсимільним зв’язком від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 39134 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.
Представник позивача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду, про що свідчить відмітка на клопотанні відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання з’явились не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з’ясовано, що відповідачем не надано до матеріалів справи письмових нормативно та документально обґрунтованих заперечень на позовну заяву, а також документів, витребуваних ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2015.
З огляду на це, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 28.09.2015 для надання відповідачу часу підготувати письмовий відзив на адміністративний позов та документи в його обґрунтування.
Наступне судове засідання призначити на 28.09.2015 о 15 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5427/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, до 28.09.2015.
Наступне судове засідання призначити на 28 вересня 2015 року о 15:00 .
Відповідачу у судове засідання 28.09.2015 надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на адміністративний позов, а також документи, витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2015.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 51847192, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/5427/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: