Постанова № 51846067, 01.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 805/3931/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області звернулАсь до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 15 липня 2015 року №0000222201 за порушення ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон), а саме : продаж 24.06.2014 року пляшки слабоалкогольного напою «REVO» особі, яка не досягла 18 років у магазині «Корона», розташованого на мікрорайоні Південний, 21 м.Красноармійськ Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону за порушення статті 15-3 цього Закону передбачена відповідальність, яка полягає у застосуванні до субєктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції не сплачена.

Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 198566 від 24.06.2014 зафіксований факт продажу ОСОБА_2 (копія паспорту міститься в матеріалах справи) продавцем СПД ОСОБА_3 пляшки слабоалкогольного напою «REVO» особі, яка не досягла 18 років у магазині «Корона», розташованого на мікрорайоні Південний, 21 м.Красноармійськ Донецької області

Від пояснень по факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі продавець ОСОБА_3 відмовилась.

Як вбачається з листа Красноармійської міської ради, відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу у сумі 510 грн. на користь місцевого бюджету за протоколом ДО №198566 від 24.06.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 198566 Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 15 липня 2015 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 в сумі 6800 грн., яким встановлено порушення статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: продаж 24.06.2014 року пляшки слабоалкогольного напою «REVO» особі, яка не досягла 18 років у магазині «Корона», розташованого на мікрорайоні Південний, 21 м.Красноармійськ Донецької області.

Відповідальність для субєкта господарювання за порушення вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачена ст. 17 цього Закону та становить 6800,00 грн.

Станом на день розгляду даної справи штрафні санкції за рішенням позивача про застосування фінансових санкцій від 15 липня 2015 року № НОМЕР_2 відповідачем не сплачені.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, таким чином нараховані штрафні (фінансові) санкції є узгодженою.

Отже, податковий борг позивача на день розгляду даної адміністративної справи становить 6800,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд зазначає, що доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 15.07.2015 року № НОМЕР_2 суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. на р/р №31110106700060, код платежу 21081100, отримувач: державний бюджет отримувач ВДК у м.Красноармійськ, ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803022 банк одержувача, МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.