Ухвала суду № 51846050, 30.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Справа №805/3617/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області (надалі – позивач, УПФУ в місті Дзержинську) звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 130 251,56 грн.

Позов мотивовано наявністю у Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач надав письмові заперечення, якими просив залишити позов без розгляду. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що: позивач не надав документів, доданих до позовної заяви, відповідачу; в адміністративному позові не зазначено на яких підставах та яким чином позивач визначив витрати, що підлягають відшкодуванню; позивач не надав відповідачу «довідково-розрахункового про встановлення заборгованості розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій» та інших документів для підтвердження позовних вимог.

У зв’язку з наведеним позивач відповідач вважає, що позов не може бути розглянуто в повному обсязі та просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Позивачем до суду наданий супровідний лист від 26.08.2015р. №4755/08, за яким Філія «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» отримала позовну заяву з додатками 27.08.2015р. Також, відповідач не реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеним відповідачем обґрунтуванням суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.