Ухвала суду № 51845951, 08.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 вересня 2015 р. Справа №805/3725/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 на підставі довіреності,

представника відповідача 2 не зявився,

представника відповідача 3 не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконкому Вугледарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку за високі досягнення у роботі та премію, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, датований 19 серпня 2015 року та надісланий на адресу суду 21 серпня 2015 року, до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконкому Вугледарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку за високі досягнення у роботі та премію, про відшкодування моральної шкоди (а.с. 4-7).

Ухвалою від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3725/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання, до участі у справі у якості відповідача залучений Виконавчий комітет Вугледарської міської ради (далі відповідач 3 або Виконком) (а.с. 1-2).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчать звіти про надіслання електронної судової повістки (а.с. 37-38).

Відповідачі 2 і 3 явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечили, клопотань про його відкладення не надали.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проведено за відсутності представників відповідачів 2 і 3.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, що передбачено ч. 1 ст. 111 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 цієї статті, суд, зокрема, зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

За правилами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів 1 і 3, які є бюджетними установами.

Суд не може вирішувати питання про права та обовязки особи, яка не залучена до участі у справі, покладати обовязки щодо вчинення певних дій на учасника процесу, який не є відповідачем.

Беручи до уваги особливості правового регулювання відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльність органів державної влади та місцевого самоврядування судом поставлене на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області.

Позивач та представник відповідача 1 проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі № 805/3725/15-а у якості відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Марьїнському районі Донецької області (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Чапаєва, буд. 19, тел. (06278) 3-37-97.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.