Ухвала суду № 51844372, 10.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2015 р.Справа №804/14091/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали подання Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності Кімберліт про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків ТОВ «Кімберліт» з рахунків у обслуговуючих банках, що належить ТОВ «Кімберліт» на суму податкового боргу у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11226,11грн.

Подання, як таке, що було подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було залишене без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання до 10 вересня 2015 р., шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Надана податковим органом заява про звільнення від сплати судового збору та лист, в якому останній посилається на те, що Державна фіскальна служба України та її територіальні органи не отримали відповідного фінансування, а тому у Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання щодо стягнення коштів за податковим боргом, не можуть бути прийняті судом, як належний доказ усунення недоліків позовної заяви. Суд вважає таку позицію необґрунтованою з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області документу про сплату судового збору до подання не додала, проте, разом з тим, зазначає, що судовий збір за звернення до суду з поданням не сплачується. Таким чином, просить звільнити від сплати судового збору.

Частинною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Даним переліком не встановлено звільнення від сплати судового збору за зверненням до суду із поданням.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України Про судовий збір.

Предметом подання є стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кімберліт» за податковим боргом, що відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір", також виключає звільнення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що вимога про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімберліт» з рахунків у обслуговуючих банках, що належить ТОВ «Кімберліт» на суму податкового боргу у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11226,11грн. є вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

З наведеного вище вбачається, що вимоги ухвали суду від 10 вересня 2015 року в установлений строк виконані не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись абз. 2 ч. 4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності Кімберліт про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з поданням та доданими до нього документами надіслати Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1