Ухвала суду № 51844335, 30.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2015 року 804/12648/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ДФІ у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів.

В ході розгляду справи представником позивача було надано для огляду в судовому засіданні копію листа Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 25.11.2013 року за вих. 16/13-842, направленого на адресу ТОВ «Форлит Т» з пропозицією щодо врегулювання питання корегування пайового внеску та здійснення остаточних розрахунків за договором про пайову участь, який укладений 10.02.2009 року за №24/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська у звязку з вирішенням питання щодо дозволу на будівництво офісно-складської будівлі за адресою: вул..Океанська, буд. 12-А.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, належним чином завірену копію вказаного листа надати до суду не має можливості, у звязку з чим просить витребувати його ухвалою суду.

Представник відповідача не заперечував проти витребування судом вказаного документу.

Суд, заслухавши думку представників сторін при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач не має можливості самостійно надати до суду належним чином завірену копію листа Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 25.11.2013 року за вих. 16/13-842, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ДФІ в Дніпропетровській області про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ч.3 ст. 71, ст. ст. 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію листа від 25.11.2013 року за вих. 16/13-842, направленого на адресу ТОВ «Форлит Т» з пропозицією щодо врегулювання питання корегування пайового внеску та здійснення остаточних розрахунків за договором про пайову участь, який укладений 10.02.2009 року за №24/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська у звязку з вирішенням питання щодо дозволу на будівництво офісно-складської будівлі за адресою: вул..Океанська, буд. 12-А та докази направлення його на адресу ТОВ «Форлит Т».

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, буд. 5, до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3