У Х В А Л А
22 вересня 2015 р. Справа № 804/13628/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "ЕЛТІК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимоги від 07.04.2015 № 336-25, сформовану Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 07.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.
22.09.2015р. в судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.
Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13628/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги до 11:30 години 06.10.2015р. для надання додаткових доказів.
Зобовязати Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати копію податкової вимоги від 07.04.2015 року №336-25, на загальну суму 27481,14 гривень, щодо оскарження якої ПАТ « Елтік» подана позовна заява.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 51844294, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13628/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: