Постанова № 51844215, 01.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Справа № 804/9503/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №43» Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №43» Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд», в якому просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 67136,80грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 67136,80грн., який виник внаслідок несплати у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобовязань з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб, а також донарахованих контролюючим органом грошових зобовязань з податку на додану вартість відповідно до податкових повідомлень-рішень від 11.06.2015р. №000271426, №000272426 та №000273426

Крім того, позивачем в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України на суму боргу відповідача було нараховано пеню. Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату податкового боргу, однак, останній будь-яких дій на її виконання не вчинив, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Пересувна механізована колона №43» Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» (код ЄДРПОУ 01035638) (далі ДП «Пересувна механізована колона №43» ПАТ Дніпроводбуд») перебуває на обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

На виконання вимог вищеозначеної норми закону відповідач подав до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області наступні декларації з податку на додану вартість:

- від 17.04.2015р. №9072050304, згідно якої самостійно задекларував до сплати суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 18792,00грн. по строку сплати до 30.04.2015р.;

- від 18.05.2015р. №9098900507, згідно якої самостійно задекларував до сплати суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі у сумі 16219,00грн. по строку сплати до 30.05.2015р.;

- від 19.06.2015р. №9127988727, згідно якої самостійно задекларував до сплати суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 12744,00грн. по строку сплати до 30.06.2015р. (а.с.11-19).

Таким чином, позивачем було самостійно задекларовано грошові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 47755,00грн., які є узгодженими в розумінні приписів п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України. Однак ці зобовязання у строки, визначені вищенаведеними приписами ст.203 Податкового кодексу України, сплачені не були, у звязку із чим у ДП «Пересувна механізована колона №43» ПАТ Дніпроводбуд» утворився податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 47755,00грн.

Так, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону позивачем було нараховану пеню на суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у загальному розмірі 6160,65грн.

Судом також встановлено, що фахівцями Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 29.05.2015р. №64-0426-62/01035638, яким зафіксовано порушення відповідачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2014 року (кількість днів затримки - 21)(а.с.36-37).

Так, згідно п. 57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому відповідальність за вказане порушення передбачена приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, згідно якої у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі вказаного акту перевірки та з урахуванням приписів п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015р. №000271426, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 2557,90грн. (а.с.26).

Крім того, 29 травня 2015 року фахівцями Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області також було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 29.05.2015р. №65-0426-62/01035638, яким зафіксовано порушення відповідачем абз. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати податку на додану вартість по строку 24.06.2014р. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року від 24.06.2014р. №9036027772 (а.с.34-35).

Так, п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідальність за вказане порушення передбачена приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, які були зазначені вище.

На підставі вказаного акту перевірки та з урахуванням приписів п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015р. №000272426, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 5115,79грн. (а.с.26).

Також фахівцями Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 29.05.2015р. №66-0426-62/01035638, яким зафіксовано порушення відповідачем п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати з податку на додану вартість по строку 30.10.2014р. згідно податкової декларації за вересень 2014 року (кількість днів затримки 21) (а.с.38-39).

Як зазначалося вище, відповідальність за вказане порушення передбачена приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки та з урахуванням приписів п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, позивачем були прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015р. №000273426, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 2920,74грн. (а.с.26).

Означені податкові повідомлення рішення (від 11.06.2015р. №000271426, №000272426 та №000273426) були надіслані на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та особисто отримані уповноваженою особою ДП «Пересувна механізована колона №43» ПАТ Дніпроводбуд» 16.06.2015р. (а.с.27).

При цьому пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження відповідачем означених податкових повідомлень-рішень суду не надано, вони є узгодженими.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг перед бюджетом по платежу «податок на додану вартість» всього у сумі 64510,08грн. (47755,00грн. + 6160,65грн. + 2557,90грн. + 5115,79грн. + 2920,74грн.).

Також судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 2626,72грн., що підтверджується наступним.

Так, згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

При цьому п.286.3 вказаної статті встановлено, що платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

На виконання вищеозначених законодавчих вимог відповідачем була подана до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2015 рік від 04.02.2015р. №9008895587, в якій відповідачем самостійно визначено розмір грошового зобовязання з цього податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік у сумі 31522,38грн., в тому числі за січень-листопад 2015 року по 2626,86грн. щомісячно та за грудень 2015 року 2626,92грн. (а.с.20-21).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення зазначених норм не було сплачено грошове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за травень 2015 року, у звязку із чим у останнього 30.06.2015р. утворився податковий борг в сумі 2626,72грн. (з урахуванням переплати, на суму якої було зменшено виниклу заборгованість).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб складає 67136,80грн. (64510,08грн.+2626,72грн.).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була виставлена податкова вимога №1111-04 від 03.06.2014р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 25578,96грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 03.06.2014р. (а.с.9).

У звязку із тим, що податковий борг після виставлення податкової вимоги відповідачем погашено не було, нова податкова вимоги на підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України на суму збільшеного податкового боргу відповідача не виставлялася.

На момент розгляду справи судом податковий борг непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у ДП «Пересувна механізована колона №43» ПАТ Дніпроводбуд» відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем субєктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобовязанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ДП «Пересувна механізована колона №43» ПАТ Дніпроводбуд», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу збільшено суми грошових зобовязань з податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №43» Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №43» Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» (код ЄДРПОУ 01035638, вул. Центральна, буд. 16, с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51830) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 67136,80грн. (шістдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1