Ухвала суду № 51843542, 07.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2014 р.Справа №804/3446/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення держаної реєстрації припинення шляхом перетворення Приватного підприємства «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641) за формою № 27-ОПП поза підставами, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 року № 1588;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення Приватного підприємства «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641) за формою № 27-ОПП, з усім переліком причин, які зазначені відносно нього.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, є довідка за формою № 27-ОПП та інформацію, на підставі якої вона складена.

Ухвалами від 03 квітня 2014 року та від 17 квітня 2014 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області витребовувалась копія повідомлення за формою № 27-ОПП щодо Приватного підприємства «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641).

Відповіддями від 11.04.2014 року та від 05.05.2014 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зазначено про неможливість виконання вимоги ухвали суду від 03.04.2014 року, 17.04.2014 року у звязку із вилученням документів на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2013 року, вилучено копію повідомлення від 16.08.2013 року, а не його оригінал, що свідчить про наявність у податкового органу оригіналу повідомлення.

Крім того, за повідомленням державного реєстратора довідка за формою 27-ОПП на паперовому носії у реєстраційній справі Приватного підприємства «АТМ» відсутня, оскільки надходила лише в електронному вигляді, що свідчить про можливість податкового органу зробити витяг з електронної бази даних про направлення довідки 27-ОПП.

П. 11.9.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 за № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, визначені причини заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків.

Причини заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків формуються за результатами аналізу даних про платника податків відповідних підрозділів органу державної податкової служби за основним місцем обліку та органами державної податкової служби за неосновним місцем обліку платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи.

Таких документів, які могли бути підставою для заперечень щодо припинення державної реєстрації позивача суду також не надано.

Крім того, з Опису речей і документів документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2013 року стосовно ПП «АТМ» вбачається, що крім повідомлення від 16.08.2013 року № 18245, інші документи датовані раніше, ніж рішення власника ПП «АТМ» про припинення діяльності від 18.06.2013 року, що свідчить про наявність у податкового органу інформації, на підставі якої складена довідка 27-ОПП 16.08.2013 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області довідку за формою 27-ОПП щодо Приватного підприємства «АТМ», сформовану з електронної бази ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, завірену належним чином та іншу наявну в податковому органу інформацію на підставі якої така довідка складена.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від відповідача - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області копію довідки за формою № 27-ОПП щодо Приватного підприємства «АТМ», засвідчену належним чином, та іншу наявну в податковому органі інформацію на підставі якої така довідка складена та яка є підставою для заперечень щодо здійснення державної реєстрації припинення ПП «АТМ».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 20.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3