Ухвала суду № 51843481, 05.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2014 р.Справа №804/1167/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКЗ-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКЗ-Дніпро» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.11.2013 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «ДЗК-Дніпро» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на за основним платежем 57 565 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14291,25 грн.

Судом встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про витребування від Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: докази правомірності проведення перевірки (запит платника податків - позивачу, докази направлення та отримання запиту позивачем, наказ про проведення перевірки тощо).

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області засвідчені належним чином копії доказів правомірності проведення перевірки (запит платнику податків - позивачу, докази направлення та отримання запиту позивачем, наказ та повідомлення про проведення перевірки, та докази їх отримання позивачем, тощо).

Витребувані документи надати до 28 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3