Ухвала суду № 51843408, 05.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 лютого 2014 р. Справа № 804/447/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія"Лідер" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія"Лідер" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправним наказу від 09.12.2013 року № 875 та визнання протиправним дій щодо призначення та проведення документальної позапланової перевірки, під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ "Альянс-Іст" за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в частині перевірки за період з 01 січня 2012 року по 20 вересня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю повторного виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15:00 год. 17.02.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1