Ухвала суду № 51843155, 31.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 липня 2013 р.Справа №804/8702/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивачаОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер" (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень: №0000192260 від 28 березня 2013 року, яким повідомлено про порушення п.п. 7.2.3 п.7.2 , п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, та встановлено завищення 7 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 560984 грн., винесене Державною податковою інспекцією в м. Суми на підставі акту перевірки № 10/232/36334443 від 17 березня 2011 року; та № НОМЕР_1 від 28 березня 2013 року, яким згідно підпункту 54.3.2 пункту 5.4 статті 5 Податкового Кодексу України та відповідно до ч.1 п. 123.1 ст.123 у відповідності до п.7 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» п.п. 7.2.3 п.7.2 , п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями на суму 3 998 511 гривень, фінансова санкція в сумі 999627,00 гривень, всього на суму 4 998 138 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8702/13-а та призначено справу до розгляду (а.с.1).

31.07.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у відповідача доказів, а саме акт від 05 серпня 2010 року № 6168/2312/36334443/55 планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумиторг-партнер» за період з 14.01.2009 року по 31.03.2010 року, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення (а.с.92).

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області акт від 05 серпня 2010 року № 6168/2312/36334443/55 планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумиторг-партнер» за період з 14.01.2009 року по 31.03.2010 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області акт від 05 серпня 2010 року № 6168/2312/36334443/55 планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумиторг-партнер» за період з 14.01.2009 року по 31.03.2010 року.

Ухвалу виконати у строк до 12.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1