Ухвала суду № 51838274, 29.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/20040/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про стягнення 2 898 558,05 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Рибаков Ю.А. (довіреність № 56/11-Д від 03.06.2015)

від відповідача: Окара І.В. (довіреність № 137 від 28.04.2015)

від третьої особи: Гуйван Т.П. (довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "КОНТІ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення 2 898 558,05 грн. за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб № 004/009-083705/016МА від 09.12.2014, з яких: 2 121 805, 66 грн. - сума страхового відшкодування, 387 156, 87 грн. - пеня, 19 357, 84 грн. - 3 % річних, 350 267, 68 грн. - індекс інфляції. Також, позивач просить стягнути з відповідача 20 000, 00 грн. - витрати на юридичне обслуговування, 57 971, 76 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", порушено провадження по справі 910/20040/15, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

21.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов № 1284-05 від 21.08.2015.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення № 21 від 25.08.2015.

25.08.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2015.

09.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 32 від 08.09.2015.

Згідно вказаних уточнень, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 427 060, 14 грн. - сума страхового відшкодування, 410 524, 15 грн. - пеня, 20 526, 21 грн. - 3 % річних, 350 267, 68 грн. - індекс інфляції. Також, позивач просить стягнути з відповідача 20 000, 00 грн. - витрати на юридичне обслуговування, 57 971, 76 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Відповідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Проаналізувавши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява по суті є заявою про зменшення позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про уточнення (зменшення) позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

15.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення і проведення комплексної судової експертизи та пояснення по справі.

В судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 29.09.2015.

25.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення № 41 від 17.09.2015.

29.09.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення № 010-5/499 від 28.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо раніше заявленого клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача заперечив проти призначення у справі судової експертизи, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Представник третьої особи, щодо клопотання про призначення судової експертизи, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні 29.09.2015 надано суду спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, в судовому засіданні 29.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015 в зв'язку з необхідністю витребування доказів у сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 910/20040/15.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20040/15 на 15 днів до 19.10.2015.

Суддя С.О. Турчин