Рішення № 51838268, 29.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р. Справа № 25/103-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арда",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 585,24 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 03.09.09р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 05.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 133 924,41 грн., 3 % річних у розмірі 722,66 грн., пені у розмірі 4938,17 грн. за договором поставки № 116/09 від 02.11.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 116/09 від 02.11.2009р. та ст.ст. 193, 202, 224 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України.

Позивачем, також було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі та накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у розмірі позовних вимог.

Відповідач не надав відзив на позов, а у судовому засіданні представник відповідача зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості до прийняття рішення у справі та укладення між сторонами 28.04.2010р. додаткової угоди до договору, згідно з якою відповідач має право не оплачувати поставлений товар вартістю 60000,00грн. за умов розміщення такого товару на вітринах, полицях магазинів.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 08.06.2010р. по 15.06.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009р. між Приватним підприємством «Маркет-Експрес»(надалі іменується «Відповідач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АРДА»(надалі іменується «Позивач») було укладено Договір поставки № 116/09 (надалі «Договір»).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язується поставляти і передавати у власність Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язується приймати та оплачувати поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконував свої зобов'язання, про що свідчать видаткові накладні, підписані представником Відповідача, які підтверджують факти поставки товару та копії яких долучені Позивачем до матеріалів справи.

Згідно п. 4.2. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку, протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника. Таким чином, у разі не сплати за товар протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту його отримання (підписання відповідної накладної), виникає прострочення виконання грошового зобов'язання.

На момент звернення до господарського суду Відповідачем товар повністю не був оплачений, а сума несплаченого товару складала 131 225,44 грн. Отже мало місце невиконання Відповідачем свого грошового зобовязання встановленого Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На час розгляду справи Відповідачем частково сплачено заборгованість за одержаний товар, а сума заборгованості складає 61442,62грн., що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково у розмірі 61442,62грн. В решті ж вимог про стягнення основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо укладення між сторонами 28.04.2010р. додаткової угоди до Договору, згідно з якою відповідач має право не оплачувати поставлений товар вартістю 60000,00грн. за умов розміщення такого товару на вітринах, полицях магазинів, оскільки позивачем стягується заборгованість за поставлений товар до укладення додаткової угоди, а відповідачем не надано доказів, що саме цей товар розміщується на вітринах, полицях магазинів

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач також зобов'язаний сплатити позивачу суму, на яку збільшилась сума основного боргу у зв'язку з інфляцією, в розмірі 2698,97грн. за період січень 2010р. березень 2010р. та 3% річних за період прострочення з 02.01.2010р. по 01.04.2010р. у сумі 722,66 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, складеного з урахуванням існуючої у зазначений період заборгованості.

Також, згідно з п. 6.1 Договору, за просрочку виконання зобовязань по оплаті покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві пеню у розмірі 4938,17грн. за період з 02.01.2010р. по 01.04.2010р., згідно наданого позивачем розрахунку, складеного з урахуванням існуючої у зазначений період заборгованості.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення основного боргу у розмірі 61442,62грн., інфляційних втрат у розмірі 2698,97грн., 3% річних у розмірі 722,66 грн. та пені у розмірі 4938,17грн., а в решті позову провадження у справі слід припинити.

Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

Не вбачає суд і достатніх підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, враховуючи її неналежне обґрунтування щодо ускладнення або неможливості виконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 66, 67, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Маркет-Експрес" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, ЄДРПОУ 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арда" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ЄДРПОУ 32232867) основний борг у розмірі 61442,62грн., інфляційні втрати у розмірі 2698,97грн., 3% річних у розмірі 722,66 грн. та пеню у розмірі 4938,17грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 1395,86грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано