Рішення № 51837462, 14.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р. Справа № 9/49-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

позивача-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Субєкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди;

стягнення 10583 грн. 63 коп.;

зобовязання звільнити обєкт оренди

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст ОСОБА_2

Представники:

Від позивача 1 ОСОБА_3 - головний спец. юр. відділу, довіреність № 21/3-2

від 11.01.10р.

Від позивача 2 ОСОБА_4 - ю/к, довіреність від 12.01.10р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся у грудні 2009 року із позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та на користь позивача-2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська грошову суму 10583 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.08р. №73-УКВ/08 та зобов'язати відповідача звільнити визначене договором оренди від 01.04.08р. №73-УКВ/08 приміщення у 5-ти денний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району м.Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

24.02.10р. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради надало заяву, в якій вказує, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов договору, оскільки за весь час користування нежитлового приміщення, за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 12, загальною площею 113,1 м2 за ним постійно рахується заборгованість до міського бюджету, плата за яку останній раз була здійснена 29.10.09р.

Заявою від 03.03.10р. прокурор уточнив (змінив) позовні вимоги і просить:

1) стягнути з відповідача на користь позивача-1 (до міського бюджету) заборгованість по орендній платі у сумі 17578,29 грн., 1057,93 грн. пені, 4621,00 грн. неустойку згідно п. 9.4 договору оренди від 01.04.08р. №73-УКВ/08, а також штрафні санкції 95,36 грн. 3 % річних, а усього на загальну суму 23352,58 грн.;

2) стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість з орендної плати у сумі 18141,24 грн., 342,32 грн. пені, а усього 18483,56 грн.;

3) розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста №73-УКВ/08 від 01.04.08р.;

4) зобовязати відповідача звільнити нежитлові приміщення загальною площею 113,1 м2, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 12 підїзд 29-30, на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку у 5-денний строк з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили та передати зазначений обєкт оренди його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі; 5) судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що на теперішній час спірне приміщення фактично звільнене, перешкоди у його користуванні чи розпорядженні ним відсутні з моменту подання заяви до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди №73-УКВ/08 від 01.04.08р., а відповідно до п.5.12 цей договір припинив свою дію з 24.01.10р. Зазначає також, що заявлена заборгованість не відповідає дійсності, оскільки вона нарахована за період коли договір оренди вже припинив свою дію, та без урахування часткової оплати відповідачем. Додатково посилається на неотримання позовної заяви із доданими до неї документами від прокурора.

В судовому засіданні 31.03.10р. за згодою позивачів оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради ("орендодавець") та Відповідачем Субєктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 ("орендар") був укладений договір №73-УКВ/08 від 01.04.08р. оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне використання нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 113,1 м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 12 підїзд 29-30, на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 815609,00 грн. (без ПДВ), що перебуває на балансі Позивача-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська, для використання компютерного клубу.

Факт передачі зазначеного нежитлового приміщення Позивачем Відповідачу підтверджується відповідним актом від 01.04.08р., який є в матеріалах справи.

Згідно умов п. п. 3.2 і 3.3. вищевказаного договору, розмір орендної плати за оренду зазначеного обєкту становить 7245,50 грн. без ПДВ та спрямовується орендарем у розмірі 3622,75 грн. (50 % від загальної суми орендної плати) до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська та у розмірі 3622,75 грн. (50 % від загальної суми орендної плати) на рахунок балансоутримувача обєкта оренди.

Згідно умов п. 3.4 вищевказаного договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору Відповідач, як орендар, зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди включно.

Частина 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності із положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на положення ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання з оплати орендної плати, передбачені умовами п.п. 3.3-3.5, 5.2 вищевказаного договору, внаслідок чого у нього перед Позивачами виникла заборгованість.

Так, згідно заяви Прокурора про уточнення позовних вимог та уточненого розрахунку за період з 01.04.08р. по 31.01.10р. (станом на 16.03.10р.), розмір основного боргу Відповідача перед Позивачем-1 (до міського бюджету) становить суму 17578,29 грн., а розмір основного боргу Відповідача перед Позивачем-2 становить суму 18141,24 грн.

До того ж, на підставі п. 9.2 вищевказаного договору за несвоєчасну оплату орендної плати Позивач-1 нарахував Відповідачу пеню у розмірі 1057,93 грн. за період з 22.04.09р. по 16.11.09р., а Позивач-2 нарахував Відповідачу пеню у розмірі 342,32 грн. за цей же період часу.

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач-1 нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 95,36 грн. трьох процентів річних за період з 29.10.09р. по 16.02.10р.

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Після предявлення позову до суду Відповідач добровільно здійснив часткове погашення заборгованості перед Позивачем-2 з орендної плати на суму 5000,00 грн. основного боргу, у звязку із чим провадження у даній справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю між сторонами предмета спору, згідно ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 9.8 та 10.1 умов договору оренди №73-УКВ/08 від 01.04.08р. сторони встановили строк його дії з 01.04.08р. по 01.04.09р. та передбачили, що у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірваний достроково за погодженням сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобовязаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За загальними порядком зміни та розірвання господарських договорів, встановленого ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору. Яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Так, згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається із матеріалів судової справи, Відповідач дійсно звертався до Позивача-1 з проханням розірвати договір оренди №73-УКВ/08 від 01.04.08р. (заява від 24.12.09р.) через неможливість сплачувати оренду приміщення. При цьому заборгованість по орендній платі зобовязався погасити протягом місяця.

Відповідно до умов п. п. 2.6 і 5.5 договору оренди вбачається, що Відповідач, як Орендар, зобовязаний у разі припинення цього договору протягом 5-ти календарних днів з дати припинення повернути обєкт оренди за актом приймання-передачі підписаним балансоутримувачем, орендодавцнм та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди з вини орендаря. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта оренди.

Згідно п. 2.7 умов вказаного договору, при поверненні обєкта з оренди обовязок щодо складання акта приймання-передачі обєкта оренди покладається на орендаря, тобто на Відповідача.

Частиною 1 і 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлено наслідки припинення або розірвання договору оренди, згідно з якими у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На час розгляду справи сторони не надали суду доказів складання та підписання акту приймання-передачі обєкта оренди нежитлових приміщень загальною площею 113,1 м2, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 12 підїзд 29-30, на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання орендаря за вищевказаним договором, тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави про стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 (із зарахуванням до міського бюджету) суми 17578,29 грн. основного боргу, 1057,93 грн. пені, 4621,00 грн. неустойки та 95,36 грн. 3 % річних, а також стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 суми 13141,24 грн. основного боргу та 342,32 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Прокурора про розірвання зазначеного договору оренди, то ці вимоги узгоджуються із приписами вищенаведеного законодавства, тому виходячи із встановленого та підтвердженого матеріалами цієї судової справи правопорушення, яке було допущено Відповідачем, підлягають задоволенню.

Доводи Відповідача відхиляються судом з вищенаведених підстав.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача наступним чином: у сумі 503,36 грн. 1% від зміненої ціни позову та 85,00 грн. за розгляд немайнових вимог, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, ст. 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (отримувач: Управління державного казначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24232360, р/р 33219871700007, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) суму 17578 грн. 29 коп. основного боргу, 1057 грн. 93 коп. пені, 4621 грн. неустойки, 95 грн. 36 коп. три проценти річних.

Стягнути з Субєкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (р/р 26000091207211 у Дніпропетровській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 05451351, МФО 305017) суму 13141 грн. 24 коп. основного боргу, 342 грн. 22 коп. пені.

Розірвати договір №73-УКВ/08 від 01.04.08р. оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Субєктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 на оренду нежитлових приміщень загальною площею 113,1 м2, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 12 підїзд 29-30, на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку.

Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати обєкт оренди нежитлові приміщення загальною площею 113,1 м2, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 12 підїзд 29-30, на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку та його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Жовтневого району м.Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі у 5-денний строк з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 503 грн. 36 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог про стягнення суми 5000,00 грн. провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_5

Рішення підписано - 11.05.10р.