Ухвала суду № 51837449, 29.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 925/1395/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в режимі відеоконференції справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"

про стягнення 20 502 589,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 20 502 589,47 грн., зокрема 11 200 000 грн. заборгованості за кредитом, отриманим у позивача відповідно до кредитного договору № 69613-20/13-1 від 13.08.2013, 2 363 504,32 грн. боргу по процентах, 391 238,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 205 011,16 грн. 30 процентів річних за несвоєчасну сплату процентів, 3 150 415,35 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3 246,58 грн. 30 процентів річних за несвоєчасну сплату кредиту, 3 189 174 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 27 серпня 2015 року порушено провадження у справі 3 925/1395/15, призначено розгляд справи на 09 вересня 2015 року, витребувано у позивача та відповідача документи у справу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.09.2015 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 29.09.2015 не з'явився, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав письмовий відзив на позов.

Позивач не виконав вимоги суду в ухвалах від 27.08.2015 та від 09.09.2015, не надіслав господарському суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що він знаходився на лікарняному і не зміг надіслати суду витребувані в ухвалах документи, а клопотання про залучення ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" третьою особою позивач подавати не буде, оскільки до цього товариства як до позичальника позивачем поданий окремий позов до господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до такого.

Позивач вказав у позовній заяві третьою особою ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек", однак в порушення статті 27 ГПК України позивач не заявив клопотання про залучення цього товариства третьою особою та не вказав її процесуального статусу, у звязку з чим суддею в ухвалі від 27.08.2015 було зобовязано позивача подати відповідне клопотання із обгрунтуванням залучення третьої особи та її процесуального статусу. Така ж вимога була викладена і в ухвалі від 09.09.2015. Однак позивач не виконав вимоги суду, клопотання до суду не надіслав та представник у судовому засіданні пояснив, що таке клопотання подаватися не буде. При цьому представник позивача у судовому засіданні підтвердив той факт, що станом на момент розгляду даної справи ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" є позичальником за кредитним договором, забезпеченням виконання якого є договір поруки із ТОВ "Артбудкомфорт" - відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача підтвердив, що ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" є позичальником за кредитним договором та даний позов предявлений до ТОВ "Артбудкомфорт" як до поручителя за виконання позичальником своїх зобовязань за цим кредитним договором.

Частиною 1 статті 555 ЦК України передбачено обовязок поручителя подати клопотання про залучення боржника до участі у справі у разі предявлення до нього позову, однак таке клопотання від поручителя - ТОВ "Артбудкомфорт" до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" щодо відповідача, тому вказане товариство слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Подання іншого позову до ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" як позичальника за кредитним договором не перешкоджає залученню цього товариства до участі у дану справу та не впливає на вказаний вище висновок суду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачем не подані господарському суду витребувані документи, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого суддею 29.09.2015 за електронним запитом від 30.09.2015 за № 21262734, місцезнаходження ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" зазначено: 15622, Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Гагаріна, буд. 2В. Таким чином, дану ухвалу необхідно надіслати відповідачу та третій особі на адресу, вказану у витягу з ЄДР, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення як судові повістки, позивачу - простою кореспонденцією, витребувати до справи додаткові документи.

Копія позовної заяви із додатками надіслана ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" на його адресу, вказану у позовній заяві, яка не відповідає адресі, що вказана у витягу з ЄДР, тому суд зобовязує позивача надіслати копії позовної заяви із додатками на адресу ТОВ "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек", вказану у витягу з ЄДР, та доказ такого надіслання (оригінали поштової квитанції та опису вкладення) подати суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мясо-Виробничий комплекс "Панвітек" (15622, Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, Гагаріна, буд. 2В).

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду Черкаської області до дня засідання такі документи:

позивача: належним чином оформлені виписки із рахунків позичальника на підтвердження перерахування позичальнику кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом і наявності заборгованості по кредиту і процентах; надіслати третій особі на адресу, вказану у витягу з ЄДР, копії позовної заяви із додатками до неї та докази такого надіслання (оригінали поштової квитанції та опису вкладення) подати суду для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти;

третю особу: письмове пояснення щодо відомих їй обставин поданого позову із відповідними доказами (копії документів повинні бути завірені відповідно до ст. 36 ГПК України), зокрема, щодо розміру та стану заборгованості товариства перед ПАТ "Банк "Київська Русь" по кредитному договору № 69613-20/13-1 від 13.08.2013; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко