Ухвала суду № 51837060, 30.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа№ 21/142

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ОСОБА_1, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі (вул. Городоцька, буд. 359, м. Львів, 79040, ідентифікаційний код 30994948)

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 21/142 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ОСОБА_1, м. Київ, надалі кредитор, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі, м. Львів, надалі боржник.

28.09.2015 р. на розгляд суду від ПАТ „ВТБ Банк надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обгрунтування даного клопотання ПАТ „ВТБ Банк вказує на те, що місцезнаходженням ПАТ „ВТБ Банк є м. Київ та його уповноважений представник територіально знаходиться в м. Києві та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні господарського суду Львівської області.

Суд, розглянувши подане клопотання ПАТ „ВТБ Банк, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи та її складності.

Судом встановлено, що подане ПАТ „ВТБ Банк клопотання не містить мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник кредитора не може з'явитися до господарського суду Львівської області для особистої участі у судовому засіданні, або скористатись іншими правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, давати письмові пояснення господарському суду.

Саме лише посилання кредитора щодо територіальної віддаленості від місця здійснення судового розгляду справи не може вважатися належним доказом на підтвердження неможливості особистої участі в судовому засіданні уповноваженого представника кредитора.

Також, господарський суд Львівської області виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права поштовим зв'язком надати відповідні докази, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Крім того, господарський суд Львівської області зазначає, що філії та відділення ПАТ „ВТБ Банк знаходяться також у Львівській області, а відтак, у судове засідання може бути забезпечена явка представника однієї з філій чи відділень ПАТ „ВТБ Банк у Львівській області.

Враховуючи те, що клопотання Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк не містить мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості особистої участі представника кредитора в судове засідання 21.10.2015 р., суд не вбачає необхідності проведення судового засідання у справі 21/142 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Артимович В.М.