Ухвала суду № 51836718, 30.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/20127/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" простягнення 99 477,12 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Кабанцев Я.І. - представник за довіреністю № 693 від 30.06.2015від відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" про стягнення 99 477,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.12.2002 між сторонами було укладено договір № 01492/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення, на підставі якого позивач зобов'язався забезпечувати постачання питної води та примати каналізаційні стоки, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, визначеному чинним законодавством. За доводами позивача, протягом періоду з 01.07.2012 р по 30.06.2014 р. позивачем надано послуги відповідачу згідно з умовами договору на загальну суму 80 136,00 грн, однак відповідач отриманні послуги не оплатив, у зв'язку з чим у останнього утворився борг у розмірі 80 136,00 грн, який позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Також за неналежне виконання договірним зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 8 507,97 грн, 3% річних у розмірі 2 264,91 грн, пеню у розмірі 554,64 грн та штраф у розмірі 8 013,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20127/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.09.2015.

У судовому засіданні 23.09.2015 за усним клопотанням відповідача було оголошено перерву до 30.09.2015.

30.09.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 30.09.2015, з'явився представник позивача, який проти поданого клопотання не заперечував.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/20127/15.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20127/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.10.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Л.Г. Пукшин