Рішення № 51836599, 23.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/18202/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 49.500,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Сіняк Д.В. - за довіреністю від 07.05.2015 № 141;

відповідача: Риков О.О. - за довіреністю від 07.07.2015 № 70.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 49.500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18202/15.

Відповідач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю, з огляду на таке.

По-перше: договір добровільного страхування наземного транспорту від 06.03.2014 № 006-0045188/01НТ укладений між позивачем, як страховиком, та гр. Новік І.П., як страхувальником, не був чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди , оскільки вказаний договір набуває чинності після отримання від страхувальника страхової премії та обов'язкового огляду страховиком транспортного засобу, що має бути підтверджено заявою на страхування та актом огляду автомобіля, які до позову не долучено. Також на згідно розділу 8 договору добровільного страхування сплату страхової премії було розбито на чотири платежі. Оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 23.09.2014, відповідно до вимог п. 8.9.1 вказаного договору страхувальник мав перерахувати за реквізитами позивача страхову премію у розмірі 12.978,00 грн, доказів перерахування якої також не долучено до позову.

По-друге: згідно з умовами договору добровільного страхування розмір страхового відшкодування пропорційно зменшується страховиком, якщо страхова сума менша 90 % ринкової вартості транспортного засобу на дату настання страхового випадку. Так згідно розділу 4 та п. 8.5 вказаного договору, страхова сума (ринкова вартість) застрахованого транспортного засобу становила 280.000,00 грн, в свою чергу, згідно звіту від 25.09.2014 № 607 ринкова вартість автомобіля складає 354.000,00 грн. Відтак позивачем завищено розмір страхового відшкодування, оскільки не застосований пропорційний розрахунок при його визначенні.

По-третє: в якості доказів спричинення розміру матеріальної шкоди до позовної заяви долучено звіт від 25.09.2014 № 607 та рахунок СТО від 03.10.2014, але дані докази відповідач ставить під сумнів, оскільки:

-до вказаного звіту не долучено кваліфікаційних свідоцтв, які надають право уповноваженій особі проводити товарознавче дослідження

-строк дії рахунку СТО від 03.10.2014 складав три дні (до 06.10.2014) в той час, як страхове відшкодування було сплачено 14.10.2014 (на момент коли рахунок не діяв).

В судовому засіданні 23.09.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Новік І.П. (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 06.03.2014 № 006-0045188/01НТ (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "PEUGEOT", із державним знаком АІ 1142 ЕК (далі - застрахований ТЗ).

23.09.2014 близько 09:15 на вул. 27 км. Автодороги Київ-Ковель, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та, зокрема, транспортного засобу "FORD FOCUS", із державним знаком АА 3687 ВО, яким керувала гр. Яроцька Н.С.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2014 встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. Яроцькою Н.С. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Згідно виставленого товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВЕНЮ" рахунку на оплату від 03.10.2014 № ВТпС-0004823 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 74.454,12 грн.

У відповідності до звіту від 06.10.2014 № 607, здійсненого замовленням позивача товариством з обмеженою відповідальністю "НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ", яка діє на підставі сертифікату від 16.09.2013 № 15177/13 суб'єкта оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, становить 77.044,98 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням рахунку на оплату від 03.10.2014 № ВТпС-0004823 та звіту від 06.10.2014 № 607, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 74.454,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.10.2014 № 8642, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АІ № 2987748 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "FORD FOCUS", із державним знаком АА 3687 ВО, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 500,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із претензією від 16.03.2015 № 81/01-15 про відшкодування страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на претензію позивача від 16.03.2015 № 81/01-15 відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.500,00 грн.

Відповідачем позовні вимоги відхилені повністю, з підстав, які наведені в описовій частині даного рішення. Однак, заперечення відповідача на позов судом відхиляються, з урахуванням такого.

По-перше: в підтвердження факту набуття чинності Договору добровільного страхування представником позивача подані до суду:

- довідка від 21.09.2015 № 09-21/1 про сплату страхового платежу за Договором добровільного страхування в розмірі 17.304,00 грн (з урахуванням доплати страхового платежу відповідно до умов додаткової угоди від 23.07.2014 № 1 до Договору добровільного страхування);

-копія заяви на страхування наземного транспортного засобу від 06.03.2014;

-копія акту огляду транспортного засобу від 06.03.2014 № 1.

По-друге: у відповідності до п. 1.1 додаткової угоди від 23.07.2014 № 1 до Договору добровільного страхування, сторони домовилися, встановити страхову суму для застрахованого об'єкту "Транспортний засіб" (п. 8.5 "страхова сума, грн." Договору) у розмірі 335.000,00 грн. Відповідно до звіту від 25.09.2014 № 607 ринкова вартість застрахованого транспортного засобу складає 336.441,60 грн. Таким чином страхова сума за Договором добровільного страхування (з урахуванням додаткової угоди від 23.07.2014 № 1) практично дорівнює сумі ринковій вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку. Крім того, на виконання умов договору страхування фактичні витрати позивача по виплаті страхового відшкодування склали 74.454,12 грн.

По-третє: в якості доказів, які надають право уповноваженій особі проводити товарознавче дослідження відповідно до звіту від 25.09.2014 № 607, а саме - оцінювачу Шевчуку А.В. представником позивача подані до суду копії документів, виданих фондом державного майна України, а саме:

- кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 19.12.2009 № 7393;

- сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 16.09.2013 № 151771/13;

- свідоцтва про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів від 12.08.2010 № 8392;

- посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 21.06.2013 МФ № 061- ПК та від 26.06.2015 МФ № 5967-ПК.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.500,00 грн підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. Яроцької Н.С. у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується полісом серії АІ № 2987748; по-третє: розмір відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу підтверджується звітом від 06.10.2014 № 607; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; по-п'яте, позивачем у розмірі позовної вимоги врахована франшиза, встановлена Договором обов'язкового страхування; і по-шосте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77; ідентифікаційний код 22945712, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3; ідентифікаційний код 20344871, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 49.500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 вересня 2015 року

Cуддя С.В. Балац