Рішення № 51836398, 22.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/20024/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеку та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави та обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити дії, -

суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Радзієвська О.Є. (представник за довіреністю від 30.03.2015р.);

від відповідача: Боднарук П.М. (представник за довіреністю №81 від 11.09.2015р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (представник за довіреністю №723 від 30.04.2015р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про:

- визнання припиненим зобов'язання за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- визнання припиненим зобов'язання за Договором іпотеки від 15.02.2015р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- визнання припиненим зобов'язання за Договором застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.02.2012р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Златобанк»;

- визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, яке було надано у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору іпотеки від 15.02.2012р.;

- визнання припиненим права застави та обтяження товарів в обороті, які були надані у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р.;

- зобов'язати відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначених в Договорі іпотеки від 15.02.2012р.;

- зобов'язати відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначених в Договорі застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подання позовної заяви всі зобов'язання позивача за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплати пені були виконані належним чином та в повному обсязі.

Відповідачем надано відзив а позовну заяву, відповідно до якого він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що банк не відмовився 12.02.2015р. від подальшого кредитування позичальника, письмової вимоги станом на 12.20.2015р. щодо повернення всієї суми кредиту позивачу не надсилав. Окрім того, наказом №184 від 17.04.2015р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Златобанк» ОСОБА_5 було визнано нікчемним Договір про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015р. Також відповідач зазначив, що без письмового дозволу банку позичальник не мав права укладати Договір про виконання зобов'язання третьою особою від 11.02.2015р. з ОСОБА_1 та передавати свої права та обов'язки третій особі.

Позивачем до матеріалів справ надано пояснення на відзиві відповідача. У поясненнях зазначено, що про факт прийняття відповідачем рішення про дострокове погашення заборгованості позивача за Кредитним договором, свідчить той факт, що в рахунок погашення такої заборгованості було проведене договірне списання суми коштів з рахунку третьої особи. Право банку на таке договірне списання було передбачено Договором про виконання зобов'язання третьою особою, який 12 лютого 2015 року було укладено між відповідачем та третьою особою. Згідно пункту 3.3.6. вказаного договору встановлено, що третя особа доручила відповідачеві самостійно списувати з будь-якого свого рахунку кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором. Окрім того, незрозумілим в силу своєї помилковості є посилання відповідача на те, що для укладання договору між позивачем та ОСОБА_1 про виконання зобов'язання третьою особою від 11.02.2015р. необхідна згода відповідача на зміну боржника у зобов'язанні. Третя особа виконала вказівки позивача щодо виконання кредитного зобов'язання в силу тих правовідносин з позивачем, в яких вона є боржником, внаслідок чого нею було виконано зобов'язання, учасником якого вона не є. Також, щодо нікчемності договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015р., то третя особа за Договором не отримувала від відповідача ані майна, ані грошових коштів, і тому Договір жодним чином не може відповідати тим критеріям, які визначені законом для визнання правочину нікчемним.

В наданих до суду поясненнях третя особа підтримала позицію позивача та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/20024/15 та призначено до розгляду на 01.09.2015р. Окрім того, залучено до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015р. розгляд справи відкладено до 15.09.2015р. В судовому засіданні 15.09.2015р. розгляд справи було відкладено до 22.09.2015р.

В судовому засіданні 22 вересня 2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (позичальник) було укладено Кредитний договір №06/12-KLMV від 18.01.2012р. (надалі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач надав позивачу кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3 000 000,00 доларів США.

Пунктом 1.2. Кредитного договору (з урахування Договору про внесення змін №3 від 17.07.2014р. до Кредитного договору) встановлено, що строк повернення кредитних коштів встановлювався по 16 липня 2015 року.

Пунктом 1.4. Кредитного договору (з урахування Договору про внесення змін №3 від 17.07.2014р. до Кредитного договору) встановлено, що плата за користування кредитними коштами в розмірі 27,0% річних у гривні, 16,0% річних у доларах США та 15,0% річних у євро.

Належне виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем за Кредитним договором були забезпечені згідно:

- Договору іпотеки, який укладено між позивачем та відповідачем і посвідчено 15.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. за реєстровим №266:

- обтяження комплексу нерухомого майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 15.02.2012р. за реєстровим №12172072. Станом на дату подачі позовної заяви відомості про державну реєстрацію іпотеки перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційними №№ 1697564, 1696738, 1698256, 1698007, 1695558, 1693802;

- у зв'язку з посвідченням договору іпотеки 15.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. були накладені заборони відчуження зазначених в договорі іпотеки об'єктів нерухомого майна за реєстраційними №№ 267, 268, 269, 270, 271, 272 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесені відповідні записи. Станом на дату подачі позовної заяви відомості про державну реєстрацію обтяжень (заборон на нерухоме майно) перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційними №№ 1693890, 1695668, 1698020, 1698264, 1696786, 1697583;

- Договору застави №06/12-KLMV/S-7 від 15.02.2012р., який укладено між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Вассма»;

- обтяження рухомого майна заставою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.02.2012р. за реєстраційним №12171970;

- Договору застави №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р., який укладено між відповідачем та позивачем;

- обтяження рухомого майна заставою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.07.2013р. за реєстраційним №13798094;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-1 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ОСОБА_7;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-2 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ОСОБА_8;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-3 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ОСОБА_9;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-4 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ОСОБА_10;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-5 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ОСОБА_11;

- Договору поруки №06/12-KLMV/Р-6 від 18.01.2012р., який укладено між відповідачем та ТОВ «Зелена-Країна».

Як зазначає позивач, 12.02.2015р. відповідач, як банк-кредитодавець за Кредитним договором, скористався своїми правами, передбаченими пунктами 3.2.2.-3.2.3., 3.2.7. Кредитного договору, а саме: відмовився в повному обсязі від подальшого кредитування позивача за Кредитним договором та, з метою виконання зобов'язань позивача щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплати процентів за користування кредитними коштами, ініціював договірне списання з рахунку третьої особи в рахунок погашення заборгованості позивача за Кредитним договором суму коштів в розмірі 22 299 433,10 грн.

Крім того, в цей день третьою особою в рахунок погашення заборгованості позивача за Кредитним договором також була сплачена сума коштів в розмірі 655 781,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №464846 від 12.02.2015р.

Загальна сума коштів, яка була сплачена 12.02.2015р. ОСОБА_1 на погашення заборгованості позивача за Кредитним договором становить 22 955 214,42 грн.

Виконання обов'язку позивача за Кредитним договором було покладено на ОСОБА_1 позивачем в порядку ст. 528 ЦК України згідно умов Договору про виконання зобов'язань третьою особою б/н від 11.02.2015 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_1

Відповідно до Договору про виконання зобов'язань третьою особою від 11.02.2015р., позивач та третя особа, домовились, що останній не пізніше 13.02.2015р. сплачує відповідачу суму кредитної заборгованості позивача за Кредитним договором в розмірі не меншому 22 955 214,42 грн.

В подальшому зобов'язання позивача щодо задоволення вимог ОСОБА_1, який той набув в результаті виконання зобов'язань позивача за Кредитним договором в межах фактично сплаченої суми в розмірі 22 955 214,42 грн., були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог позивача та ОСОБА_1 згідно Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 14.04.2015р.

Наявним в справі Актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.04.205р. встановлено, що зобов'язання позивача, як боржника за Кредитним договором, щодо задоволення регресної вимоги третьої особи, як кредитора за Кредитним договором, яку той набув в результаті виконання третьою особою кредитних зобов'язань позивача за Кредитним договором, в сумі 22 955 214,42 грн. Сторони підтверджують той факт, що третя особа набула прав кредитора за Кредитним договором, який укладено між позивачем та ПАТ «Златобанк», в порядку статті 528 Цивільного кодексу України внаслідок виконання третьою особою обов'язку позивача за Кредитним договором. Таке виконання було покладено на третю особу згідно Договору про виконання зобов'язання третьою стороною б/н від 11.02.2015р., який укладено між сторонами. Сторони підтвердили, що строк виконання позивачем зобов'язання щодо задоволення регресної вимоги третьої особи за Кредитним договором настав.

Також як зазначено Актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.04.205р зобов'язання третьої особи, як боржника за Договором купівлі-продажу №ЗК16/03-1 від 16.03.2015р., який укладено між сторонами, щодо сплати позивачем вартості проданого та поставленого товару в сумі 22 955 214,42 грн. Сторони підтвердили, що строк виконання третьою особою зобов'язання щодо сплати вартості проданого та поставленого товару згідно Договору купівлі-продажу настав. Сторони засвідчили, що зобов'язання третьої особи за Договором купівлі-продажу щодо сплати вартості проданого та поставленого товару припиняються частково та на суму що дорівнює 22 955 214,42 грн. Третя особа підтвердила свої зобов'язання щодо сплати частини вартості проданого та поставленого товару в розмірі 4 785,58 грн. в строк, який окремо буде погоджений сторонами.

Заявою третьої особи від 15.04.2015р., зареєстрованою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. за №634, встановлено, що 12.02.2015р. ОСОБА_1 зобов'язання боржника за Кредитним договором були виконані частково в розмірі еквівалентному 22 955 214,42 грн., у зв'язку з чим третя особа набула права кредитора у зобов'язанні за Кредитним договором.

19.03.2015р. відповідачем, як банком-кредитодавцем за Кредитним договором, було ініційовано договірне списання коштів з рахунку позивача, який відкрито в установі відповідача, та перераховано на погашення кредитної заборгованості позивача за Кредитним договором суму коштів в розмірі 14 645,38 грн.

14.04.2015р. залишок заборгованості позивача за Кредитним договором, який станом на 14.04.2015р. складався з суми заборгованості за процентами в розмірі 172 094,98 грн., та суми пені в розмірі 10 118,03 грн., було сплачено позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів за вказаними в Кредитному договорі реквізитами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. (ст. 1049 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу)

Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Виконання обов'язку позивача за Кредитним договором було покладено на ОСОБА_1 позивачем в порядку статті 528 Цивільного кодексу України згідно умов зазначеного вище Договору про виконання зобов'язань третьою особою б/н від 11.02.2015р.

Кредитний договір не містять умови про заборону позивачу відступати право виконання грошового обов'язку третій особі.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст. 599 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в Законі України «Про іпотеку» (ст. 17) та Законі України «Про заставу» (ст. 28), що іпотека та право застави припиняються у разі припинення основного зобов'язання.

Окрім того, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. (ст. 559 ЦК України).

Суми грошових коштів, які були перераховані відповідачу та залишок заборгованості позивача за Кредитним договором, який станом на 14.04.2015р. складався з суми заборгованості за процентами в розмірі 172 094,98 грн., та суми пені в розмірі 10 118,03 грн., було сплачено позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів за вказаними в Кредитному договорі реквізитами.

Відповідачем в судових засідання не заперечувались суми перераховані йому за Кредитним договором в рахунок погашення існуючої на той час заборгованості.

Заперечення відповідача, які викладались вище, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами; господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду; до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом..

Таким чином, з урахуванням встановлення обставин припинення зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, обґрунтованими є вимоги про визнання припиненим зобов'язання за Договором іпотеки від 15.02.2015р., визнання припиненим зобов'язання за Договором застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.02.2012р., визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, яке було надано у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору іпотеки від 15.02.2012р., визнання припиненим права застави та обтяження товарів в обороті, які були надані у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р., зобов'язати відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначених в Договорі іпотеки від 15.02.2012р.; зобов'язання відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначених в Договорі застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р.

Згідно з ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору, що відповідно є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 526,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495).

3. Визнати припиненим зобов'язання за Договором іпотеки від 15.02.2015р., який укладено між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) та посвідчено 15 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. за реєстровим №266.

4. Визнати припиненим зобов'язання за Договором застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.02.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497).

5. Визнати припиненою іпотеку та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке було надано у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р., згідно Договору іпотеки від 15.02.2012р., який посвідчено 15 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. за реєстровим №266, а саме:

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування виробничих приміщень, кадастровий номер: 5624683300:03:000:0022, площею 0,72 га, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Городоцька; номер запису про іпотеку: 1693802; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1693890;

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування виробничих приміщень, кадастровий номер: 5624683300:03:000:0021, площею 1,48 га, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Городоцька; номер запису про іпотеку: 1695558; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1695668;

- будівлі складу літера Е площею 101,2 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1698007; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1698020;

- побутових приміщень дільниці №5, що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1698256; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1698264;

- побутових приміщень літера В площею 329,5 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1696738; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1696786;

- будинку контори, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1697564; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1697583.

6. Визнати припиненим право застави та обтяження товарів в обороті, які були надані у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р., а саме: пакетоване насіння на суму 3 749 325,39 грн. (три мільйони сімсот сорок дев'ять тисяч триста двадцять п'ять гривень 39 копійок), засоби захисту рослин на суму 7 514 969,45 грн. (сім мільйонів п'ятсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 45 копійок), супутні товари на суму 4 459 403,00 грн. (чотири мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста три гривни 00 копійок), згідно з переліком, наведеним у Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р. Запис про обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за такими реквізитами: реєстраційний номер запису - 13798094; найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»; ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 37423497.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, яке було надано у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору іпотеки, який посвідчено 15.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. за реєстровим №266, а саме:

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування виробничих приміщень, кадастровий номер: 5624683300:03:000:0022, площею 0,72 га, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Городоцька; номер запису про іпотеку: 1693802; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1693890;

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування виробничих приміщень, кадастровий номер: 5624683300:03:000:0021, площею 1,48 га, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Городоцька; номер запису про іпотеку: 1695558; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1695668;

- будівлі складу літера Е площею 101,2 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1698007; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1698020;

- побутових приміщень дільниці №5, що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1698256; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1698264;

- побутових приміщень літера В площею 329,5 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1696738; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1696786;

- будинку контори, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вулиця Штейнгеля Барона, будинок 145; номер запису про іпотеку: 1697564; номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно): 1697583.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення права застави та обтяження товарів в обороті, які були надані у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497) перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) за Кредитним договором №06/12-KLMV від 18.01.2012р. згідно Договору застави товарів в обороті №06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013р., а саме: реєстраційний номер запису - 13798094; найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»; ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 37423497.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495; адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» (код ЄДРПОУ 37423497; адреса: 04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4) 8 526,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

10. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

11. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.09.2015р.

Суддя С.М. Морозов