Ухвала суду № 51835824, 28.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.15р. Справа № 904/5722/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 471 390, 76 доларів США та 39 483 456, 96 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Белік В.Г.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. № 010-01/8339 від 18.12.14 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - за дов. НАК № 498281 від 25.02.15 р.;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ, 6 664 933,79 доларів США основного боргу, 806 456,97 доларів США боргу за процентами, 3 505 425, 37 грн. боргу з комісії, 31 605 327,04 грн. пені за прострочку оплати основного боргу, 3 073 564,96 грн. пені за прострочку оплати процентів, 1 295 863,86 грн. пені за прострочку оплати комісії за управління та 3 275,73 грн. пені за прострочку оплати комісії за зміну умов договору.

Позивач 19.08.2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути вже окремо з кожного ті суми, які означені в позові.

Відповідач-1 вимоги позивача не визнав та 26.08.2015 року подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке судом розглянуто та відхилено, оскільки не надано обґрунтованих аргументів щодо необхідності такої експертизи.

За клопотанням відповідача-1, у зв'язку зі складністю справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року розгляд справи № 904/5722/15 відкладено та призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 № 808 від 28.08.2015 року відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів по вх. № 4-5719/15 справи № 904/5722/15. На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2015 року, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Забарющий М.І., судді - Воронько В.Д., Бєлік В.Г.

До судового засідання, яке відкладалось, відповідач-2 представника не направив, вимоги позивача не оскаржив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-1 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у справі № 904/8080/15 про прийняття заяви ТОВ "АМСТОР" про порушення провадження у справі про банкрутство цього товариства та ухвали суду від 16.09.2015 року у справі № 904/7937/15 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР". На підставі вище зазначених документів, які залучено до матеріалів справи, представник відповідача-1 у судовому засіданні 28.09.2015 року заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі № 904/5722/15, проти якого представник позивача не висловив заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

З огляду на вищевикладене, справа № 904/5722/15 підлягає зупиненню до спливу тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство для заявлення кредиторських вимог у справах про банкрутство №№ 904/7937/15, 904/8080/15 (у разі якщо позивач не заявить вимог до боржників) або до винесення судом, у провадженні якого перебувають справи про банкрутство, ухвал за результатами розгляду вимог кредитора до боржників.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5722/15 до спливу тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство для заявлення кредиторських вимог у справах про банкрутство №№ 904/7937/15, 904/8080/15 (у разі якщо позивач не заявить вимог до боржників) або до винесення судом, у провадженні якого перебувають справи про банкрутство, ухвал за результатами розгляду вимог кредитора до боржників.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржників у справах про банкрутство № 904/7937/15 та № 904/8080/15 і про результат розгляду цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Головуючий колегії ОСОБА_1 Суддя В.Г. Бєлік

Суддя В.Д. Воронько