Ухвала суду № 51835790, 29.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.15р. Справа № 9/5005/3773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 466 870,49 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.07.2015, представник;

від відповідача: ОСОБА_2 , наказ №1 від 26.02.2004, директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Іноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "ІНПРОМБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" про стягнення 11466870,49 грн; звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 скасовано та прийнято нове рішення про повне задоволення позову, а саме присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11466870,49 грн заборгованості, 64380,00 грн судового збору за подання позову та 34410,00 грн за подання апеляційної скарги та звернуто стягнення на предмет іпотеки та застави за відповідними договорами.

27.09.2013 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2013 на користь стягувача видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 замінено позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Іноваційно-промисловий банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС".

27.07.2015 позивач та відповідач надіслали до суду заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення та надали оригінал мирової угоди від 23.07.2015, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 № 641 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/5005/3773/2012 у звязку з обранням безстроково судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 заяву було прийнято та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви було відкладено з 13.08.2015 на 01.09.2015; у судовому засіданні 01.09.2015 оголошено перерву до 24.09.2015 та з 24.09.2015 оголошено перерву до 29.09.2015.

03.08.2015 та 13.08.2015 до суду представником стягувача за супровідним листом виправлені недоліки та технічні помилки у тексті мирової угоди та подано остаточну редакцію оригіналу мирової угоди, підписаної обома сторонами та скріпленої печатками підприємств.

01.09.2015 та 02.09.2015 представниками сторін подані пояснення про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення та подані додаткові документи.

У судове засідання 29.09.2015 представники сторін з'явились та заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству України, заява про затвердження мирової угоди складена у відповідності до приписів чинного законодавства України та підписана уповноваженими представниками сторін. Тому спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 5 п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Вказаною мировою угодою сторони добровільно врегулювали порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2013 по справі №9/5005/3773/2012 шляхом взаємних поступок на стадії виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України та 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 24436208), м. Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (код за ЄДРПОУ 21857992), м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду сторін у справі № 9/5005/3773/2012 наступного змісту:

"ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ 23 липня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за ЄДР 24436208, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, далі Позивач, Стягувач), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» (код за ЄДР 21857992, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 далі Відповідач, Боржник) в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, що разом іменовані ОСОБА_5, керуючись ст. 121 ГПК України, бажаючи взаємно узгодити порядок та спосіб виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року по справі № 9/5005/3773/2012, уклали дану мирову угоду (далі ОСОБА_5 угода) на умовах нижченаведеного.

1. ОСОБА_6 угоди

1.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року по справі № 9/5005/3773/2012 (далі Судове рішення) з Боржника стягнуто заборгованість, що складає 11 466 870,49 грн. (одинадцять мільйонів чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят гривень 49 коп.).

1.2. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження (зведене виконавче провадження № 44577527), відкрите на підставі виконавчих документів, виданих на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року по справі № 9/5005/3773/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» суми заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості.

1.3. На момент укладення ОСОБА_6 угоди заборгованість Боржника перед Стягувачем за Судовим рішенням не погашена, у тому числі частково.

1.4. ОСОБА_6 угоди є вчинення Боржником дій, спрямованих на добровільне виконання Судового рішення щодо погашення заборгованості у розмірі 11 466 870,49 грн., шляхом передачі Боржником іпотечного та заставного майна, що належить йому на праві власності Стягувачу, у рахунок погашення вказаного боргу.

1.5. ОСОБА_5 відповідно до умов ОСОБА_5 угоди погодились, що питання про погашення заборгованості за Судовим рішенням вирішують шляхом передачі Боржником у власність Стягувача рухомого та нерухомого майна, яке є:

- предметом іпотеки за договором іпотеки № 254-05 від 20.12.2005 р.;

- предметом застави за договором застави № 255-05 від 20.12.2005 р.;

- предметом застави за договором застави № 321-06 від 20.12.2006 р.

В результаті виконання ОСОБА_5 угоди Стягувач стане власником:

1. ОСОБА_6 іпотеки, за договором іпотеки № 254-05 від 20.12.2005 р., вартість якого складає 10 814 475,00 грн., а саме:

-нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9, загальною площею 3089,1 кв.м, що складаються з металоконструкцій з корпусом АБК та прибудовами літ. Г-1, Г-3, Г2-1, заг. пл. 2 361,1 кв.м, ганки літ. г-: г-3, склад металоконструкцій з прибудовою літ. Ё-1, Ё-1, заг. пл. 728,0 кв.м, які належать Боржнику на праві власності.

-нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9а загальною площею 2 075,8 кв.м, що складаються з літ. А-1, А-1 адміністративна будівля зі складом заг. пл. 1093,2 кв.м, літ. а, а естакади, літ а- ганок, літ. Б-2 склад заг. пл. 76,2 кв.м, ганки літ. б, б, літ. б2 сходи, літ В-1 гаражі заг. пл. 222,0 кв.м, літ Г навіс, літ Д-1 ангар, заг. пл. 322,9, літ. Ж-1 склад, заг. пл.

26,8 кв.м.

2. ОСОБА_6 застави за договором застави № 255-05 від 20.12.2005 р., вартість якого складає 317 900,00 грн., а саме: виробниче устаткування, що складається з пакетировочного пресу, моделі С26, 1983 року випуску, країна виробник Югославія, та машини розривної для іспиту металу, модель Р-10, 1981 року випуску, країна виробник Росія.

3. ОСОБА_6 застави за договором застави № 321-06 від 20.12.2006 р., вартість якого складає 505 205,74 грн., а саме: виробничого устаткування та обладнання, визначеного у Додатку № 1 до Договору застави № 321-06 від 20.12.2006 р.

1.6. ОСОБА_5 погоджуються з тим, що відповідно до умов ОСОБА_5 угоди вони дійшли згоди щодо повного погашення суми боргу за Судовим рішенням, та не матимуть будь-які претензії один до одного відносно суми заборгованості за Судовим рішенням після виконання умов ОСОБА_5 угоди.

2. Порядок дій Сторін на виконання умов ОСОБА_5 угоди

2.1. Протягом одного місяця з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 угоди, але не пізніше визначеного терміну, Боржник та Стягувач (за рахунок останнього) забезпечують підготовку документів для прийняття Стягувачем у власність предмету іпотеки та застави, визначених у п. 1.5 ОСОБА_5 угоди, в рахунок погашення суми боргу, вказаного у п. 1.1 ОСОБА_5 угоди.

2.2. Передача предмету іпотеки та застави, визначених у п. 1.5 ОСОБА_5 угоди, поводитиметься за відповідними правочинами згідно з вимогами ЗУ «Про іпотеку», ЗУ

«Про Заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» протягом двох місяців з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 угоди.

2.3. ОСОБА_5 погодились, що необхідні реєстраційні дії щодо правочинів про передачу предмета іпотеки та застави Стягувачу в рахунок погашення перед ним боргу за Судовим рішенням, здійснюватиметься відповідно до вимог Закону України «Про Іпотеку» та Закону України «Про Заставу», у встановленому законом порядку.

2.4. ОСОБА_5 домовилися, що наслідком затвердження судом ОСОБА_5 угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження є закінчення відкритих виконавчих проваджень.

2.5. Підтвердженням належного виконання умов ОСОБА_5 угоди є документи, що підтверджують факт переходу до Стягувача права власності на обєкти іпотеки та обєкти застави, що визначені у п. 1.5 ОСОБА_5 угоди.

3. Порядок затвердження ОСОБА_5 угоди

3.1. Мирова угода укладена Сторонами у 4 (чотирьох) екземплярах, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін, один для Господарського суду Дніпропетровської області та один для державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, і підлягає затвердженню у Господарському суді Дніпропетровської області.

3.2. ОСОБА_5, відповідно до ст. 121 ГПК України, після укладення ОСОБА_5 угоди подають до Господарського суду Дніпропетровської області спільну заяву про затвердження мирової угоди, додаючи при цьому екземпляр ОСОБА_5 угоди.

3.3. Після затвердження ОСОБА_5 угоди, примусове виконання Судового рішення, за виконавчими провадженнями № 40163982, № 44162756, № 44162861, які відкриті відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та приєднані до зведеного виконавчого провадження № 44577527, підлягають закінченню.

3.4. ОСОБА_5 заявляють, що ні при укладенні ОСОБА_5 угоди, ні при її виконанні не порушені та не порушуватимуться права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.5. ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність ОСОБА_5 угоди.

3.6. ОСОБА_5 домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_5 угоди, покладаються на Боржника.

3.7. ОСОБА_5 підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_5 угоди. Наслідки затвердження ОСОБА_5 угоди ОСОБА_5 відомі.

4. Відповідальність Сторін

4.1. У разі відмови Боржника від виконання умов ОСОБА_5 угоди щодо передачі обєктів предмета іпотеки та застави, визначених у п. 1.5 ОСОБА_5 угоди, у власність Стягувача в рахунок погашення суми боргу, визначеного п. 1.1 ОСОБА_5 угоди Боржник зобовязується сплатити на користь Стягувача суму боргу в розмірі 11 466 870,49 грн.

4.2. У випадку, передбаченому у п. 4.1 ОСОБА_5 угоди, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження ОСОБА_5 угоди відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документу та може бути предявлена Стягувачем до державної виконавчої служби для примусового виконання.

4.2.1. Стягувачем по ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження ОСОБА_5 угоди у справі № 9/5005/3773/2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за ЄДР 24436208, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59).

4.2.2. Боржником по ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження ОСОБА_5 угоди у справі № 9/5005/3773/2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» (код за ЄДР 21857992, адреса: 49000,

м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59).

4.2.3. Строк предявлення виконавчого документа до виконання з моменту його затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та протягом року з моменту набуття законної сили відповідним судовим рішенням.

4.3. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_5 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна ОСОБА_5 окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_5 угоді.

4.4. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами.

5. Реквізити сторін

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за ЄДР 24436208) 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59;

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» (код за ЄДР 21857992) 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.".

3.Визначити статус сторін для примусового виконання ухвали:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, будинок 59; ідентифікаційний код: 24436208).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, будинок 59, ідентифікаційний код: 21857992).

4.Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та відповідно до п.2, ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання органу державної виконавчої служби до 30.10.2016.

Суддя ОСОБА_7