Ухвала суду № 51835744, 29.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.15р. Справа № Б15/365-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, довіреність № 1438 від 06.05.14р.

від боржника: не з'явився

розглянувши заяву ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 (код ЄДРПОУ 05748772)

про визнання грошових вимог на суму 39 033, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 139 (код ЄДРПОУ 05748772) порушено ухвалою господарського суду від 30.12.2008р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 135-136 від 27.07.2011р.

03.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог від ОСОБА_2 на суму 39 033, 15 грн.

Ухвалою від 07.04.15р. заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 14.05.15р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

08.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р., у зв'язку з чим справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

13.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов відзив на заяву ОСОБА_2 про відхилення грошових вимог у повному обсязі.

05.06.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 09.06.15р. призначено судове засідання на 01.07.15р.

Судове засідання, призначене на 01.07.15р., не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

26.08.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначено судове засідання для розгляду грошових вимог на 29.09.15р.

Заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог кредитора, враховуючи наступне.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2011 р. по справі № 22ц-12151/11 поновлено ОСОБА_2 на роботі слюсарем-електромонтажником 4 розряду виробництва середніх пресів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" з 31 серпня 2010 року, визнавши незаконним наказ № 1026-к від 30 серпня 2010 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.40 КЗпП УРСР; стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2010 року по 14 листопада 2011 року у розмірі 21 878, 91 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 14.11.2011р. в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_2 та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 21 878, 91 грн. та моральної шкоди 1 000 грн.

Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів від 14 листопада 2011 року, однак постановою від 22.11.2011 р. виконавчі документи надіслані ліквідатору банкрута ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч.2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Ліквідатор включив вимоги ОСОБА_2 на суму 21 878, 91 грн. до другої черги задоволення, вимоги на суму 1 000 грн. до четвертої черги задоволення.

Питання поновлення на роботі ОСОБА_2 ліквідатором вирішено не було.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_2 середній заробіток у сумі 16 450, 20 грн., зобовязано ВАТ "Завод "Дніпропрес" виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2011р. про поновлення ОСОБА_2 на роботі, вчинивши відповідний запис в її трудовій книжці.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013р. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012р. - скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.08.2013р. касаційну скаргу задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати в розмірі 16 450, 20 грн. - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013р. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки в розмірі 16 450, 20 грн. залишено без змін, в решті вимог апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена.

Ухвалою господарського суду від 14.05.14р. зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" ОСОБА_4 виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2011р. у справі № 22ц-12151/11, поновити ОСОБА_2 на роботі та звільнити її з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством., визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на суму 16 540, 20 грн. з віднесенням їх до 2-ої черги задоволення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014р. у справі № 200/16925/13ц (2/200/2387/14) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. (провадження № 22-ц/774/9470/14 справа № 200/16925/13-ц) рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014р. в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення та компенсації за невикористану відпустку в період з 30.08.2010р. по 30.08.2012р., а також в частині зобов'язання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконати рішення суду, внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі та видати наказ про звільнення - скасовано; провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до ВАТ "Завод "Дніпропрес" про стягнення компенсації за невикористану відпустку в період з 30.08.2010р. по 30.08.2012р. та до ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про забов'язання виконати рішення суду, внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі та видати наказ про звільнення - закрито; стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час затримки виконання рішення у розмірі 39 033,15 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 390,33 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.

30.01.15р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час затримки виконання рішення у розмірі 39 033,15 грн.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_4 у відзиві на заяву ОСОБА_2, повідомив господарський суд, що грошові вимоги ОСОБА_2, які витікають з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2011р. вирішені в судовому порядку господарським судом та виконані, а отже відсутні підстави для визнання грошових вимог у сумі 39 033,15 грн. - середня заробітна плата за час затримки виконання рішення суду.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Господарський суд не приймає ці доводи зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що грошові вимоги ОСОБА_2 підтверджуються судовим рішенням, що набрало законної сили, заборгованість на даний час не оплачена, вимоги підлягають визнанню господарським судом з віднесенням їх до другої черги задоволення відповідно до статті 31 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на суму 39 033,15 грн. з віднесенням їх до 2-ої черги задоволення.

Суддя ОСОБА_5