Рішення № 51835698, 29.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.15 Справа № 904/7245/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СВ", село Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

до товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 392,60 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.01.2014

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СВ" (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (надалі - Відповідач) про стягнення 122 392,60 грн. за договором постачання №437 від 08.11.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору постачання №437 від 08.07.2011, в частині своєчасного та в повному обсязі розрахунку за поставлену згідно умов Договору продукцію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.09.2015, 29.09.2015 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015, 10.09.2015 не виконав.

Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.09.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (далі-Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СВ" (далі-Постачальник) був підписаний Договір постачання №437 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобовязався на власний ризик виготовити та поставити товар під знаком товарів і послуг "ESTO перша ціна" (комбінований), право власності на який належить Покупцю на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг №85062 від 26.11.2007, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити виготовлений та поставлений Постачальником товар.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що у Специфікації (додаток №1 до Договору) сторони узгоджують вид товару (з зазначенням ТУ, ГОСТ, ДСТУ), вид пакування (обєм, маса, способи закривання тощо), вартість (ціну) товару та інші умови.

Відповідно до п.4.4 Договору, Покупець здійснює розрахунки з Постачальником за кожну поставлену згідно замовлення партію товару, за вирахуванням сум, які передбачені Договором, в платіжні дні Покупця (по робочим вівторкам та/або четвергах), які настануть після спливу 30 календарних днів з моменту постачання товару.

На виконання умов Договору, в період строку його дії, Позивачем Відповідачу, був поставлений товар на загальну суму 705 919,23 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та банківськими виписками по рахунку Позивача (а.с.27-92), з якої Відповідачем оплачена була сума в розмірі 583 526,63 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 122 392,60 грн., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 122 392,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ЄДРПОУ 32516492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СВ" (62332, Харківська область, Дергачівський район, село Руська Лозова, вул. Польова, 11, ЄДРПОУ 25470089) 122 392,60 грн. - основного боргу, 2 447,85 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.10.2015.

Суддя ОСОБА_2