Ухвала суду № 51835519, 29.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2173/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району міста Києва, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про скасування Розпорядження представника Президента України про удочеріння неповнолітньої дитини від 07 грудня 1992 року № 823 та скасування удочеріння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району міста Києва, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про скасування Розпорядження представника Президента України про удочеріння неповнолітньої дитини від 07 грудня 1992 року№823 та скасування удочеріння.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення психологічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належний чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що позивач просить встановити причинний зв'язок аморальної поведінки ОСОБА_2 з її психологічним станом, суд вважає, що необхідно призначити психологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яким чином протиправна поведінка громадянина ОСОБА_2 (систематичне побиття та приниження матері ОСОБА_1 на її очах, зловживання алкоголем, ведення аморального способу життя, погрози фізичної розправи з холодною зброєю у руках її матері у присутності ОСОБА_1 та руйнування меблів, погроз самогубства та вчинення дій схожих на підготовку до самогубства на очах ОСОБА_1, проникнення до помешкання через кватирку, ухиленням від виконання батьківських обов'язків, ухилення від сплати аліментів на користь матері ОСОБА_1, що призвело до тимчасового голодування усієї родини та змусило ОСОБА_1 підбирати гроші на вулиці, а згодом у старших класах піти підробляти після школи та на вихідних, щоб мати змогу прогодуватись, посягання на статеву недоторканість ОСОБА_1.) та бездіяльність працівників уповноважених органів вплинули на емоційний стан і психічний розвиток СМЛ.

2.Чи спричиняє ОСОБА_1 психологічні (моральні) страждання та тим самим наносить шкоду психічному здоровю той факт, що вона має прізвище та по-батькові громадянина ОСОБА_2 та те, що останій юридично вважається її батьком.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/2173/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвали суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко