Ухвала суду № 51835258, 23.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1655/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради:Управління комунального майна та приватизації, ОСОБА_3, треті особи:Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод в користуванні майном ,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Харківської міської ради : Управління комунального майна та приватизації , ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації , ОСОБА_4, у якій просять визнати за ними право власності в порядку приватизації на 39, 05 м.кв. загальної площі кімнат у квартирі АДРЕСА_1, що відповідає 59/100 ч. квартири, визнати частково недійсним свідоцтво про власності на житло.

15 березня 2011 року ухвалою Жавтневого районного суду зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.4 ч. 2 , ч.5 ст.119 , ч.1 ст.120 ЦПК України : а саме не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додані іі копії та копії всіх документів , що додаються до неї ,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додані документи , що підтверджують повну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на (р/р 31217259700008, код ЄДРПОУ УДК 24134113, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) та сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову.

17.03.2011 року позивачем отримана копія ухвали від 15.03.2010 року. 17 березня 2011 року позивачем ОСОБА_1 була подана заява , в якій недоліки, вказані в ухвалі суду, були усунені частково, а саме: були додані копії позову та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., однак, не була зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову. Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду від 15.03.2011 року не виконав вимоги, визначені п.4 ч. 2 , ч.5 ст.119 ЦПК України / не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплатив судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову/, позовна заява згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності з п. 17 інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Відповідно до квитанцій від 04.03.2011 та 18.03.2011 року , долучених до позовної заяви, судовий збір у розмірі 37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. були перераховані ОСОБА_1 до УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області .

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне зобовязати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 37 (тридцять сім ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять)гривень.

Керуючись ст. 83, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради:Управління комунального майна та приватизації, ОСОБА_3, треті особи:Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод в користуванні майном - повернути позивачеві.

Зобовязати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 37 (тридцять сім ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять)гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.