Рішення № 51835130, 30.09.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1041/15-ц

Провадження № 2/396/393/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення з неї 21766 грн. 45 коп. боргу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 вересня 2011 року між позивачем і відповідачем по справі укладено договір №020-001632/11-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття карти VISA Electron Inslant Issue № 4476071680817366, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 9500 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитними ресурсами 60% річних, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 03.09.2013 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів та або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Відповідач отримав кошти, але не виконує свої зобовязання та на даний час борг не сплачений, внаслідок чого станом на 02.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 21 766,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи із метою подання заперечень проти позову, проте жодних заперечень так і не подала, подала заяву про відкладення розгляду справи без надання підтверджуючих документів про зайнятість на роботі, а тому суд, з урахуванням неодноразових клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, розцінює таку заяву відповідачки як спробу затягнути розгляд справи, у звязку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

02.09.2011 року між позивачем та відповідачем по справі укладено договір № 012-022127/12-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, який за своєю правовою природою являється кредитним договором (а.с.8-13).

Згідно п.2.1. зазначеного договору, позивач по справі надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття карти VISA Electron Inslant Issue № 4476071680817366 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 9500 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитними ресурсами 34.9% річних, а позичальник зобов"язується повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 03.09.2013 року.

Відповідно до п.п. 4.1,4.2 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 34,9% річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором від 02.09.2011 року перед відповідачем виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та ПІН-коду до неї (а.с.17).

Проте відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення суми кредиту. На час звернення позивача з позовом розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02.10.2014 року за кредитним договором від 02.09.2011 року 21766,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором 00,00 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором 9080,23 грн.; заборгованості по відсоткам 399,32 грн.; нараховані по простроченим відсоткам (несанкціонованої заборгованості) 5466,44 грн., суми пені 6820,46 грн.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем вимог ст.ст. 526,530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобовязань перед позивачем (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 02.10.2014 року року становить 21 766,45 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог статей 546,548 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Вимогами статей 549,550 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник (відповідач по справі) зобовязаний сплатити банку (позивачу по справі) пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

За прострочення відповідачем сплати процентів, за період з 06.06.2013 року по 02.10.2014 року, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 6842,46 грн. (а.с.6).

Відповідач не подала суду доказів виконання умов кредитного договору або альтернативного розрахунку заборгованості по кредитному договору, а тому суд погоджується із поданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки такий відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору від 08 серпня 2012 року № 012-022127/12-00938-вкл-к. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526,530,546,549,551,1054 ЦК України, ст.11,60,88,209,213,214,215,224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит(39600, м. Кременчук, вул. Київська, 24, ідентифікаційний код 09807856, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856, р/р 29094000900055), - заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2012 року № 012-022127/12-00938-вкл-к в розмірі 21766 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят шість) грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протяго десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько