Ухвала суду № 51834678, 29.01.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3753/13-ц

2/296/225/15

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку конкретного користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним спадкового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку конкретного користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним спадкового договору

29.01.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання (а.с. 186) про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир вул. Гагаріна, 27?

- які варіанти конкретного користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 27 у м. Житомирі можливо встановити для кожного із співвласників будинковолодіння за цією адресою відповідно до частки кожного у спільній власності та з урахуванням розміщення надвірних будівель, якими користується ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Житомир м-н перемоги 5/1, кв.57) ТОВ Підприємство Житомирземпроект.

Представник відповідача просить поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою м.Житомир, вул.Гагаріна, 27 в тих межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3?

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі щодо призначення судово-будівельної експертизи, які висловили думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, будівельних норм і правил та ін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача. .

Призначити по справі судову земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир вул. Гагаріна, 27?

2) Які варіанти конкретного користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 27 у м. Житомирі можливо встановити для кожного із співвласників будинковолодіння за цією адресою відповідно до частки кожного у спільній власності та з урахуванням розміщення надвірних будівель, якими користується ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

3) Чи можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою м.Житомир, вул.Гагаріна, 27 в тих межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3?

4) Який можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою м.Житомир, вул.Гагаріна, 27 в тих розмірах та межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, а також без урахування меж такої земельної ділянки?

При проведенні експертизи та встановленні можливих варіантів користування земельною ділянкою необхідно врахувати, які приміщення будинку в м.Житомир по вул.Гагаріна, 27 та які надвірні споруди фактично перебувають у власності чи користуванні кожного із співвласників, з метою забезпечення доступу до цих приміщень та забезпечення можливості їх обслуговування.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №870 від 31.03.2014 року, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/3753/13-ц.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача та відповідачів надати у розпорядження експерта документацію щодо права власності на будинковолодіння та земельну ділянку, інші документи, які необхідні будуть експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович