Ухвала суду № 51834220, 25.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 (далі - КАС).

Одночасно у заяві міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у зв'язку зі значними розмірами ставок судового збору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає що дане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, які суд має враховувати при вирішенні клопотання, не надав.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_2 не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання (міститься обґрунтування із посиланням на постанову Верховного Суду України, яка не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції); до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За правилами частини другої статті 239-1 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців О.А. Коротких