Ухвала суду № 51833393, 12.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12211/14 12.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Провідна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна

страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4168,05 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Грабовський О.О. (дов.№13/3060 від 09.12.2013)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна " звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4168,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/12214/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014.

18.07.2014 р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи по справі, які були витребуванні ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2014 р., а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. відповідно до ст.77 ГПК України судове засідання відкладено на 12.08.2014 р. через неявку представників сторін.

В судове засідання 12.08.2014 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав в судовому засіданні усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що обов'язковою оцінки шкода не потребує, а право вимоги переходить до позивача в межах фактичних витрат, які він виплатив на підставі калькуляції та рахунку СТО, де проводився ремонт пошкодженого транспортного засобу без застосування рекомендованої методики оцінки завданих збитків на основі програми "Audatex".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно ст. 7 зазначеного закону оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Предметом спору по справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4168,05 грн.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу "РЕНО", державний реєстраційний номер АН7232НК з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 26.12.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/12211/14 судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/12211/14 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "РЕНО", державний реєстраційний номер АН7232НК з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 26.12.2012 р. на вул. Свободи Малиновського, Червоногвардійський, Макіївка, Донецька обл., за участі зазначеного транспортного засобу, та транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер 2111040?

- Чи можливо визначити вартість матеріального збитку за наявними матеріалами справи за проведення ремонту автомобіля "РЕНО", державний реєстраційний номер АН7232НК, та чи правильно було встановлено вартість такого матеріального збитку при проведенні ремонту автомобіля у рахунку-фактурі КЛ00004292 від 10.01.2013 року.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Провідна" (03049, М.Київ, просп-т. Повітрофлотський, 25, п/п 265003941501 в ПАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна», ЄДРПОУ 23510137). Зобов'язати позивача забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/12211/14 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко