Ухвала суду № 51832297, 04.09.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/620/15-а

Провадження № 2-ар/589/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

представника заявника управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в місті Шостка Сумської області заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про розяснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі із заявою про розяснення постанови цього суду прийнятої 06 березня 2015 року у адміністративній справі №589/620/15-а, провадження №2-а/589/46/15, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Заяву обґрунтовано тим, що вищезазначеною постановю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

В подальшому, при виконанні цього судового рішення виникли складнощі, оскільки із його змісту не зрозуміло як зараховувати пільговий стаж за періоди з 26 липня 1982 року по 18 квітня 1983 року, з 06 серпня 1985 року по 03 серпня 1986 року, з 04 серпня 1986 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 01 квітня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 06 липня 2009 року, тобто повністю за всі роки з 04 серпня 1986 року по 06 липня 2009 року, чи згідно журналів обліку пільгового стажу за період з 01 серпня 1993 року по 06 липня 2009 року. У першому випадку ОСОБА_2 матиме 26 років 06 місяців 04 дні календарного стажу за Списком №1, а в другому випадку пільговий стаж складатиме 15 років 08 місяців 09 днів.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення постанови підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийнятої 06 березня 2015 року зазначив, що постанова зрозуміла і розяснення не потребує.

Суд, заслухавши представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-IV (далі КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення

рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.163 КАС України.

Розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із постанови прийнятої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06 березня 2015 року у справі №589/620/15-а, провадження №2-а/589/46/15, вбачається, що:

1) позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволено;

2) визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ;

3) зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати позивачу до пільгового стажу:

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» періоди роботи з 26.07.1982 року по 18.04.1983 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху), з 06.08.1985 року по 03.08.1986 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху) Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», а також період проходження дійсної військової служби у період з 21 квітня 1983 року по 03 червня 1985 року;

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди роботи з 04.08.1986 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху) та з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології з обслуговування виробництва порохів цеху №5 основного виробництва Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»;

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди роботи з 11.03.2002 року по 01.04.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПіА з обслуговування виробництва порохів цеху №5 та з 01.04.2004 року по 06.07.2009 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виробництва порохів цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка».

4) зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 22 вересня 2014 року. (а.с.35-38).

Так, до 01 січня 2004 року обчислення трудового стажу провадилося сумарно за записами в трудовій книжці. Тобто від дати звільнення працівника віднімається дата його зарахування на роботу і таким чином визначався відповідний період роботи. У такому ж порядку визначався стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах. Період роботи зі шкідливими та важкими умовами праці для призначення пенсії обчислювався в календарних місяцях з урахуванням вихідних і святкових днів, днів щорічних відпусток, тимчасової непрацездатності тощо.

З 01 січня 2004 року обчислення йде згідно страхового стажу до якого зараховуються періоди (строки), протягом яких особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за які щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не меншій, аніж мінімальний страховий внесок, в одинарному розмірі.

Таким чином, зважаючи на вищевказані обставини, та те що постанова суду є незрозумілою для заявника, суд приходить до переконання про наявність підстав для розяснення її.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме записів у трудовій книжці позивач працював:

- з 26.07.1982 року по 18.04.1983 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху), був звільнений у звязку з призовом до лав ОСОБА_4;

- з 21.04.1983 року по 03.06.1985 року період проходження дійсної військової служби;

- з 06.08.1985 року по 03.08.1986 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху);

- з 04.08.1986 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху);

- з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології з обслуговування виробництва порохів цеху №5 основного виробництва;

- з 11.03.2002 року по 01.04.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування виробництва порохів цеху №5;

- з 01.04.2004 року по 06.07.2009 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виробництва порохів цеху №1.

Саме ці періоди трудового стажу має бути зараховано у стаж роботи на пільгових умовах.

Керуючись ст.158-160, 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийнятої 06 березня 2015 року у адміністративній справі №589/620/15-а, провадження №2-а/589/46/15, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Розяснити постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийняту 06 березня 2015 року у адміністративній справі №589/620/15-а, провадження №2-а/589/46/15, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, вказавши, що суд зобовязав управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи у Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 26.07.1982 року по 18.04.1983 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху), був звільнений у звязку з призовом до лав ОСОБА_4;

- з 21.04.1983 року по 03.06.1985 року період проходження дійсної військової служби;

- з 06.08.1985 року по 03.08.1986 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху);

- з 04.08.1986 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху);

- з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології з обслуговування виробництва порохів цеху №5 основного виробництва;

- з 11.03.2002 року по 01.04.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування виробництва порохів цеху №5;

- з 01.04.2004 року по 06.07.2009 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виробництва порохів цеху №1.

Ухвала про розяснення судового рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5