Рішення № 51832110, 30.09.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/6566/14-ц

2/465/439/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі- Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 29.11.2007 року укладено кредитний договір №040/45/07-Ф на суму 57 044,25 доларів США, строком до 12.11.2032 року та відсотками за користування кредитом у розмірі викладених у договорі. Крім того, 29.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.09.2014 року становить заборгованість по кредиту в сумі 56 136,13 доларів США, прострочені платежі по кредиту в сумі 2 155,26 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 33 391, 26 доларів США, пеня в сумі 4 938,74 доларів США та штраф в розмірі 2 806,81 доларів США, а всього 97 272,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 247 253,07 гривень та 3654,00 гривень судового збору, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку, при цьому звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 29.11.2007 року укладено кредитний договір №040/45/07-Ф на суму 57 044,25 доларів США, строком до 12.11.2032 року та відсотками за користування кредитом у розмірі викладених у договорі.

Згідно умов кредитного договору №040/45/07-Ф від 29.11.2007 року, ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 57 044,25 доларів США з терміном погашення до 12.11.2032 року.

Відповідно змісту п.4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф в розмірі 5% від суми кредиту за кожний випадок.

Відповідно до змісту п.4.2.3 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.09.2014 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 56 136,13 доларів США, прострочені платежі по кредиту в сумі 2 155,26 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 33 391, 26 доларів США, пеня в сумі 4 938,74 доларів США та штраф в розмірі 2 806,81 доларів США, а всього 97 272,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 247 253,07 гривень.

З метою забезпечення виконання взятого на себе зобов'язання між відповідачем та позивачем був укладений іпотечний договір від 29.11.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до умов Іпотечного договору іпотекодержатель має право, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством та іпотеко держатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадках, передбачених Іпотечним договором та Кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 1 247 253,07 гривень слід стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 97 272,94 доларів США, що еквівалентно 1 247 253,07 гривень за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007р., звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 29.11.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, загальною площею 27,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) 3654,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.