Ухвала суду № 51831113, 02.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4478/13-ц

4-с-17 /15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені ОСОБА_1, у судовому засіданні 02.10.2015р. подала заяву про відвід головуючому по справі судді Коробенку С.В., посилаючись на те, що головуючий протягом тривалого часу не здійснює розгляду справи, затягуючи його, що унеможливлює ефективний захист прав Заявників. Беручи до уваги результати розгляду попередній справ, у яких суддя брав участь в якості головуючого, Заявник заявляє про свій сумнів у об'єктивності судді під час здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Вислухавши доводи Заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді та секретаря судових засідань, з яких - наявність обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Аналізуючи підстави заявленого відводу суд звертає увагу на те, що причиною затягування розгляду справи під головуванням є, в першу чергу, витребування справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у провадженні якого справа перебувала протягом кількох місяців. Крім того, відкладення розгляду скарги обумовлювалось необхідністю залучення нових заінтересованих осіб до участі у справі. До неефективного витрачання часу, відведеного для розгляду справи по суті, призводить також вирішення неодноразових необґрунтованих заяв Скаржників про відвід головуючого у справі.

У зв'язку з викладеним заява про відвід не може вважатись обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, подану від свого імені та від імені ОСОБА_1, про відвід головуючого судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: