Ухвала суду № 51830593, 28.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7231/15 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.

Справа № 643/68/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення повернуто апелянту як подану передчасно.

Не погоджуючись з заочним рішення ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про продовження строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2015 року.

Проте, в цей день судове рішення не ухвалювалося.

Матеріали справи також містять ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, а не про задоволення чи відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке судове рішення він оскаржує.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 243,60 грн., 110% від цієї суми становить 267,96 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 146 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення дати судового рішення в апеляційній скарзі та для доплати судового збору в сумі 146 грн. 16 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 5 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення та строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення та строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп. та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя