Ухвала суду № 51829251, 01.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1625/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "06" серпня 2015 р. у справі № 906/1625/13

за заявою Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/1625/13, ініціюючий кредитор - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала апеляційну скаргу від 17.09.2015 року № 871/10-110. До скарги додано клопотання № 870/10-110 від 17.09.2015 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 р.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 18.09.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті), отримана місцевим господарським судом 21.09.2015 р. (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи 30.09.2015 р. (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року. Даним законом, крім іншого, внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої з 01.09.2015 р. органи доходів і зборів не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, апелянт, як орган доходів і зборів, зобов'язаний сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 4, п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 10, п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону, заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, оплачуються судовим збором в розмірі 2 мінімальних заробітних плат (1218+1218= 2436).

З огляду на те, що предметом оскарження є ухвала місцевого господарського суду в частині відхилення кредиторських вимог Житомирської ОДПІ, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 110 відсотків від 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2436,00 + 243,60 = 2796,60).

Доказів сплати судового збору в розмірі 2796,60 грн. апелянтом не додано. Заяви щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги також не додавались.

Поряд з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 94, ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Докази надсилання копії скарги додаються до апеляційної скарги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, до апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії сторонам у справі про банкрутство.

Апелянт у переліку додатків до апеляційної скарги зазначає, що додає доказ направлення апеляційної скарги ліквідатору. Однак, такий доказ в матеріалах скарги відсутній, як і докази направлення копії скарги іншим сторонам у справі про банкрутство.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, є підставою для повернення скарги без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Житомирської ОДПІ від 17.09.2015 року № 871/10-110 підлягає поверненню без розгляду. За таких обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ від 17.09.2015 року № 871/10-110 без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.