Ухвала суду № 51829206, 01.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 922/1618/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.01.2015 р.), ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.01.2015 р.)

відповідача ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4 (дов. №1761 від 11.07.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3911Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Барвінок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив витребувати у ФОП ОСОБА_3 устаткування вартістю 330043,00 грн., переданого за договором відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. у справі №922/1618/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що договір відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. не є укладеним через стан відсутності його як юридичного факту. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити; судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає про відсутність підстав вважати договір відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. та акт приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р., укладені між ТОВ "Барвінок" та ФОП ОСОБА_3 не підписаним з боку останньої. В обґрунтування своєї позиції посилається на лист старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.08.2015 р. за №34/14-914. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду залишити без змін.

На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. від старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 25.09.2015 р. надійшов лист №64/4800 від 18.09.2015 р. (вх. №13476), в якому повідомляється, що витребувані судом документи на цей час відсутні в СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №13590 від 30.09.2015 р.) про витребування доказів та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що старший слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не в повному обсязі виконав вимоги ухвал суду від 18.08.2015 р. та 01.09.2015 р., а саме не вказав чіткої причини, з якої витребувані оригінали документів не можуть бути направлені до суду. Просить відкласти розгляд справи; витребувати з СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості про причини, з яких оригінали договору відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. та акту приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р. не можуть бути направлені до Харківського апеляційного господарського суду, а саме до якого державного органу, підприємства чи установи, на який термін та з яких підстав були направлені оригінали вказаних документів.

Крім того, в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань відповідача про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

4. Старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 терміново повідомити суд про причини, з яких оригінали договору відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. та акту приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р. відсутні в СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та не можуть бути направлені до Харківського апеляційного господарського суду, а саме до якого державного органу, підприємства чи установи, на який термін та з яких підстав були направлені оригінали вказаних документів.

Доручити вручення даної ухвали старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та отримання від нього відповіді представнику відповідача - ОСОБА_4 (дов. №1761 від 11.07.2015 р.)

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.