КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" вересня 2015 р. Справа №910/11199/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015
у справі № 910/11199/15 (суддя Борисенко І. І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
про стягнення 123 763,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про стягнення страхового відшкодування в сумі 123 500 грн. за генеральним договором добровільного страхування транспортних засобі № 1400004АТКП від 03.03.2014 та 3 % річних в сумі 263,90 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015, повний текст якого складений 23.07.2015, у справі № 910/11199/15 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12.08.2015 Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 по справі № 910/11199/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 21.08.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» повернуто без розгляді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
01.09.2015 Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 по справі № 910/11199/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ціна позову становить 123 763,90 грн. (123 500+ 263,90), а тому судовий збір. який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 2 475,28 грн. (123 763,90*2%).
За таких обставин. при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 2 722,81 грн. (2 475,28*110%).
З доданих до апеляційної скарги платіжних доручень № 12180 від 06.08.2015 на суму 913,50 та № 13470 від 28.08.2015 на суму 327 грн. (загальна сума платіжних доручень 1 240,50 грн.) вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Водночас колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що подана ним до суду апеляційна скарга датована 31.08.2015, в той час як на доказ направлення її позивачу відповідачем надано опис вкладення та фіскальний чек № 1212, які свідчать про направлення кореспонденції 11.08.2015, тобто до дати складення поданої до суду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/11199/15 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/11199/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха
Судове рішення № 51829105, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/11199/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: