Рішення № 51828924, 01.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5298/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське; до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Збутпроект", м. Харків; про стягнення 52.609,38 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-05-541 від 01.01.2015 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сандора» 10.09.2015 р. звернулося з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Збутпроект» про стягнення суми заборгованості в розмірі 52.609,38 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки від 05.07.2015 р. № П-1754/2015 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем, а саме в порушення п. 3.2. договору, яким установлено, що покупець зобовязаний здійснити оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення в касу підприємства в наступний строк: 3.2.1. за продукцію, не віднесену до категорії молочної протягом 7 днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку-фактурі); 3.2.2. за молочну продукцію протягом 7 днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку-фактурі), - неоплаченим залишився товар, поставлений за видатковими накладними СА-ХА/РНв-113431 від 17.07.2015 р. на суму 8.942,28 грн.; СА-ХА/РНв-113684 від 18.07.2015 р. на суму 8.942,28 грн.; СА-ХА/РНв-117039 від 24.07.2015 р. на суму 18.079,80 грн.; СА-ХА/РНв-1170401 від 24.07.2015 р. на суму 18.059,40 грн. (за період з 14.07.2015 р. по 24.07.2015 р. поставлено товар вартістю 62.693,46 грн., а сплачено 9.569,40 грн. та повернуто товар на суму 514,68 грн.); в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 11, 525, 526, 530, 626, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Представник позивача позов підтримав та наполягає на його задоволенні, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів наданих до суду 01.10.2015 р. (заява за вх. № 39500 та супровідний лист за вх. № 39502), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач явки свого представника в судове засідання не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (покупець) був укладений договір поставки від 05.07.2015 р. № П-1754/2015 (т. І а. с. 11-12, додаткова угода до договору від 05.07.2015 р., т. І а. с. 14-15), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався протягом строку дії цього договору передавати покупцю у власність, а покупець - приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої, продукти харчування, молочні продукти, продукти дитячого харчування та ін.).

За змістом п. 3.2. договору покупець зобовязаний здійснити оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення в касу підприємства в наступний строк: 3.2.1. за продукцію, не віднесену до категорії молочної протягом 7 днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку-фактурі); 3.2.2. за молочну продукцію протягом 7 днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку-фактурі).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв, у період з 14.07.2015 р. по 24.07.2015 р. товар на суму 62.693,46 грн., що був поставлений за видатковими накладними: №№ ХА/РНв-110913 від 14.07.2015 р. на суму 8.669,70 грн., СА-ХА/РНв-113431 від 17.07.2015 р. на суму 8.942,28 грн.; СА-ХА/РНв-113684 від 18.07.2015 р. на суму 8.942,28 грн.; СА-ХА/РНв-117039 від 24.07.2015 р. на суму 18.079,80 грн.; СА-ХА/РНв-1170401 від 24.07.2015 р. на суму 18.059,40 грн.

Відповідачем було сплачено за товар 9.569,40 грн. та повернуто товар на суму 514,68 грн.

Як слідує з позовної заяви внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому позивачем, заборгованість відповідача становить 52.609,38 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, враховуючи, що факт отримання спірного товару підтверджується матеріалами справи, не спростований відповідачем у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, докази оплати товару в повному обсязі матеріали справи не містять, - позов про стягнення 52.609,38 грн. основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.218,00 грн. покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, і позивачем було сплачено 1.827,00 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 04.08.2015 р., т. І а. с. 10), в той час як розмір судового збору, що мав бути сплачений становить 1.218,00 грн., - судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 627, 628, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (61072, Харківська область, місто Харків, проспект Леніна, будинок 27/23, код ЄДРПОУ 39620879) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008) суму заборгованості в розмірі 52 609,38 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'ять гривень 38 копійок), 1218,00 грн. (тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008) ухвалу про повернення з державного бюджету 609,00 грн. сплачених платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.08.2015 р.

Повне рішення складено 02.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/5298/15/