Ухвала суду № 51828878, 30.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/4142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Фабрика "Світ дерева", с. Пересічне до Жовтневого відділу державної виконавчої служби, м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. П'ята Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків; 2. Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, м.Харків 3.Реєстраційна служба управління юстиції у Харківській області, м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 09.07.2015 року),

першої третьої особи - не з'явився,

другої третьої особи - не з'явився,

третьої третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика "Світ дерева" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якого просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з майна ПФ "Фабрика "Світ дерева", що накладений згідно постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.10.2006 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що накладення арешту відповідачем та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує права позивача щодо вільного розпорядження майном, що належить останньому, в якості правових підстав позову посилається на положення ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 30 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року, зобов'язавши сторін надати до суду відповідні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, визнавши явку усіх учасників судового процесу в судове засідання обовязковою.

Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. П'яту Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків; 2. Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Харків; 3. Реєстраційну службу управління юстиції у Харківській області, м.Харків.

В судове засідання 17.08.2015 року позивач не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року було відкладено розгляд справи на 03.09.2015 року, зазначивши, що треба вважати вірною назву другої третьої особи - Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, зобовязавши усіх учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.07.2015 року та направити своїх представників у судове засідання.

В судове засідання 03.09.2015 року позивач не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2015 р. було відкладено розгляд справи на 15.09.2015 року та замінено третю особу-2 на його правонаступника - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії.

В судове засідання 15.09.2015 року позивач не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 р. було продовжено строк розгляду спору по 30 вересня 2015 року включно та відкладено розгляд справи на 29.09.2015 р., витребувавши докази.

28.09.2015 р. представник третьої особи1 надіслав до суду клопотання (вх.№1394), в якому просив слухати справу без його участі.

В судовому засіданні 29.09.2015 р. було оголошено перерву до 30.09.15 р. до 12:00.

30.09.2015 р. представник позивача надав до суду заяву (вх.№39276), в якій повідомив про неможливість надання витребуваних судом документів, у зв'язку з чим, просив залишити справу без розгляду.

Судом було долучено дану заяву до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Позивач та треті особи в судове засідання 30.09.15 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали.

Відповідач в судовому засіданні 30.09.15 р. поклався на розсуд суду щодо вирішення справи, по суті пояснень не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно з ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував сторін надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав. Відповідачем та третіми особами такі докази також не були надані.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.

Відповідно до п.4.1 та п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": " Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи."

Судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, не зважаючи на те, що його явка визнавалась судом обов'язковою і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору, та без поважних причин не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на позивача, який подав позов до суду та систематично не виконував вимоги суду, що стало перешкодою для вирішення спору.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2