Ухвала суду № 51828790, 02.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2015 Справа № 904/5602/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

без участі сторін

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.08.2015 р. у справі № 904/5602/15.

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фітолайф» м. Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.08.2015 р. у справі № 904/5602/15 (суддя Мартинюк С.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України. предявленому в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району до товариства з обмеженою відповідальністю «Фітолайф» м. Дніпропетровськ; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні майном.

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. апеляційну скаргу було помилково прийнято (призначено до розгляду на 20.10.2015 р. на 10 год. 30 хвилн.), оскільки до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. було внесено зміни в Закон України Про судовий збір, відповідно до яких змінені ставки судового збору та перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В статті 5 вказаного Закону дано вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Прокурори до цього переліку не відносяться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від військового прокурора документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надати до судового засідання 20.10.2015 р. документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3