Ухвала суду № 51828715, 28.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 924/1541/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" м.Хмельницький

про стягнення 434566грн. 92коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1756-К-О від 04.06.14 року

від відповідача не з`явився

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суть спору:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" м.Хмельницький 434566грн. 92коп. заборгованості, що утворилась через неналежне виконання договору банківського обслуговування №б/н від 21.06.2013р. Наголошує, що заборгованість утворилась внаслідок непогашення відповідачем кредитних коштів наданих за послугою "Гарантований платіж".

В судовому засіданні 28.09.2015р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позові. У письмових поясненнях від 28.09.2015р. зазначив, що підтвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку передбачено п.3.2.2.2 Умов та правил надання банківських послуг. Зазначив, що відповідно до розділу 1.1.6 Умов зміни до цих Умов та правил надання банківських послуг вносяться Банком щомісяця в однобічному порядку у випадках не заборонених чинним законодавством.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№ 05-22/10516/15 від 28.09.2015р.) просить розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи подане відповідачем клопотання щодо наміру врегулювати спірні правовідносини в добровільному порядку, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:45 "13" жовтня 2015 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, відсутність/наявність реструктуризації; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); письмове пояснення щодо зміни процентної ставки за користування кредитними коштами з урахуванням приписів ч.2 та ч.3 ст.1056-1 ЦК України; докази погодження з відповідачем зміни процентної ставки за користування кредитним коштами (додаткова угода, заява про погодження тощо); належним чином завірений витяг пунктів Умов, які діяли на момент підписання заяви.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Трудова, б.6/2).