Ухвала суду № 51828678, 18.12.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" грудня 2014 р.Справа № 7/19/5022-239/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Приватного підприємства "Ролікс - Транс" №б/н від 28.11.2014р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011р. у справі №7/19/5022-239/2011:

за позовом: Прокурора міста Тернополя, вул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, в особі Філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Ролікс - Транс", вул.Гоголя, 5, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів, вул.Розточчя, буд.150, 79037

про стягнення з Приватного підприємства РоліксТранс (майнового поручителя ОСОБА_1 по договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 08.02.2007р.) заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2 від 08.02.2007р. в розмірі - 36844,42 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 293281,58грн., із яких: 29500,00дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 234820,00грн. заборгованості за кредитом, 6663,38 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 53040,50 грн. несплачених відсотків , 681,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5421,80грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом звернення стягнення на рухоме майно - транспортні засоби заставлені згідно договору застави від 09.02.2007р.

За участю представників:

Стягувача: ОСОБА_2, довіреність №2129 від 16.06.2014р.

Боржника (заставодавця): ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.07.2014р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс - Транс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 29500,00дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 234820,00грн. суми кредиту, 6663,38 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 53040,50 грн. несплачених процентів , та 68,10дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 542,18грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом звернення стягнення на передане ним згідно Договору застави транспортних засобів від 09.02.2007р. рухоме майно, а саме : - сідловий тягач Е марки МАN 19.463,1997року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) №WMAT32D671M223501, реєстраційний № НОМЕР_1, належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 001994, виданого і зареєстрованого РЕМ МРВ 1ДАЇ м. Тернопіль 17.01.2007р., та н/причіп бортовий - E SCYMITZ SPR 24L 1995року випуску, колір синій, шасі (кузов,рама) №WSMS6080000076718, реєстраційний № НОМЕР_2, належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 001997, виданого і зареєстрованого РЕМ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль, 17.01.2007р.

На виконання зазначеного рішення суду 11.05.2011р. видано наказ про його примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2013р. відстрочено виконання рішення суду до 01.06.2014р.

Приватне підприємство "Ролікс - Транс" звернулось 05.12.2014р. з заявою про відстрочення виконання рішення суду до 01.12.2017р.

Суд, на підставі ст.121 ГПК України, призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р., в якому було оголошено перерву до 18.12.2014р. для надання заявнику можливості подати витребувані судом матеріали.

Представник Приватного підприємства "Ролікс - Транс" пояснив суду, що предмет застави є основними засобами підприємства за рахунок яких здійснюється господарська діяльність, а тому при реалізації таких підприємство не зможе погасити борг, оскільки виручена від предмету сума буде набагато менша ніж сума боргу. Просить заяву задовольнити.

Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" у відзиві на заяву №06-18/534-2013 від 16.12.2014р. повідомило суд, що не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення на термін не більший ніж 6 місяців. Представник стягувача в судовому засіданні пояснив суду, що боржником частково погашено заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2 від 08.02.2007р. та на день розгляду справи становить: 29500,00дол. США основного боргу; 5904,40дол. США заборгованості по нарахованих відсотках, в підтвердження чого надав довідку за підписом заступника начальника філії Тернопільського обласного управління АТ"Ощадбанк" та головного бухгалтера.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;

- згідно п. 7.2 даної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підприємством підтверджено нестабільне фінансове становище, а саме згідно даних фінансового звіту від 01.07.2014р. підприємство за перше півріччя 2014 року спрацювало із збитками 49,8 тис. грн.

Суд, приймає до уваги ту обставину, що момент укладення та виконання договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 08.02.2007р. укладеного між банком та фізичною особою ОСОБА_1 (строк погашення не пізніше 08.02.2012р.), в забезпечення якого підприємство надало майно, на яке рішенням суду звернено стягнення, співпав із світовою фінансово економічною кризою, наявність якої визнана Законом України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 31.10.2008р. (далі Закон про першочергові заходи), який спрямований на забезпечення конституційних прав громадян, гарантування економічної безпеки держави, мінімізації можливих збитків для економіки та фінансової системи України від світової фінансової кризи, яка охопила більшу частину промислово розвинутих країн, в тому числі і Україну, та спричинила нестабільне становище підприємства.

Суд, враховуючи позицію законодавця, погодження банку про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, підтвердження підприємством обставин, які унеможливлюють виконання рішення та часткове погашення по договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 08.02.2007р., вважає за можливе на підставі ст. 121 ГПК України задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду від 18.04.2011р. у справі №7/19/5022-239/2011 до 18.06.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Ролікс - Транс" від 28.11.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 18.04.2011р. у справі №7/19/5022-239/2011 задовольнити частково.

2. Виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011р. у справі №7/19/5022-239/2011 про звернення стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" (майдан Волі, 2, м.Тернопіль, 46000, код 09338500) 288402,68 грн. на предмет застави за Договором застави від 09.02.2007р., а саме: - сідловий тягач Е марки МАN 19.463, 1997 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) №WMAT32D671M223501, реєстраційний № НОМЕР_1, та н/причіп бортовий - E SCYMITZ SPR 24L 1995 року випуску, колір синій, шасі (кузов,рама) №WSMS6080000076718, реєстраційний № НОМЕР_2, який є власністю Приватного підприємства "Ролікс - Транс" (правонаступника Приватного малого підприємства "Ролікс")(вул.Гоголя, 5, м.Тернопіль, код 14045466), відстрочити до 18.06.2015р.

Копії ухвали направити прокурору, позивачу, третій особі та оригінал ухвали відповідачу.

СуддяМ.С. Стадник