Ухвала суду № 51828503, 01.10.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 918/117/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

В засіданні приймали участь:

Від позивача (заявника): не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р., стягнення заборгованості в сумі 275 062 грн. 83 коп. за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та стягнення збитків в сумі 630 558 грн. 80 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. у справі № 918/117/15 скасовано в частині відмови у стягненні 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. Розірвано між товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" договір поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №918/117/15 в частині задоволення позову про розірвання договору та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" 261 988 грн. 91 коп. боргу, скасовано, із залишенням в силі рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. про відмову в позові в цій частині. Щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" 13 073 грн. 92 коп. боргу постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. залишено без змін. Решту постанови залишено без змін.

08.09.2015р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. у справі № 918/117/15 видано наказ.

23.09.2015р. від позивача надійшла заява, в якій останній вказує про те, що при виготовленні вищезазначеного наказу господарським судом Рівненської області допущено помилку: замість стягнення 13 073 грн. 92 коп. боргу, зазначено стягнення 13 073 грн. 92 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, в звязку з чим просить виправити помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 08.09.2015р. у справі № 918/117/15.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом, а тому новий наказ не видається.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 08.09.2015р. у справі №918/117/15.

Керуючись ст.ст. 86 та 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 08.09.2015р. у справі №918/117/15 задоволити.

2. Виправити описку, допущену в наказі від 08.09.2015р. у справі № 918/117/15 та викласти його наступним чином: "СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 37796780) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Народна, буд. 50 кімн. 4, код ЄДРПОУ 36921849) 13 073 (тринадцять тисяч сімдесят три) грн. 92 коп. боргу".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.