Ухвала суду № 51828245, 01.10.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 917/1917/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 23, м. Комсомольськ, 39800

про стягнення штрафу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.09.2015 № 02/4658

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 136 000,00 грн штрафу та 136 000,00 грн пені.

28 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/1917/15 до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 917/1685/14 про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 10.07.2014 № 02-02-50/95-2014.

З огляду на вищевикладене, справа №917/1685/14, яка розглядається господарським судом Полтавської області, пов'язана зі справою №917/1917/15 і результати розгляду цієї справи можуть вплинути на результати розгляду справи №917/1917/15.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №917/1917/15 до розгляду пов'язаної з нею справи №917/1685/15, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №917/1685/15.

Суддя Д.М. Сірош