Ухвала суду № 51827942, 30.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа№ 914/3433/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Вальтер», м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного підприємства «Вальтер» про демонтаж тимчасової споруди

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв’язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме, оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених документів на адресу відповідача, то такі в матеріалах справи відсутні та додано тільки квитанція, що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Зважаючи на те, що позивачем не подано оригіналу опису вкладнення з відповідним переліком направлених відповідачу позовної заяви з додатками, позовна заява та додані до неї документи згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В Інформаційному листі від 10.11.2011р. №12-6621/11 Державна судова адміністрація України вказала, що з реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Господарського суду Львівської області (http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/bankivski_rekvizyty/tax/), платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання позовної заяви до цього суду являються такі:

Отримувач коштів

УДК Личаківського району м.Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38007620

Банк отримувача

ГУДКCУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО)

825014

Рахунок отримувача

31215206783006

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499974 (суду, де розглядається справа)

В долученому до позовної заяви платіжному дорученні №987 від 16.09.2015р., не вказано належним чином призначення платежу.

Відтак на думку суду, долучене до позовної заяви платіжне доручення №987 від 16.09.2015р. не може являтися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 2.22. Постанови від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд також звертає увагу позивача на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів”(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається, до матеріалів позовної заяви, позивачем додано не завірені належним чинном копії додатків. Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви документи не можуть вважатися неналежними доказами, які підтверджували б викладені в позовній заяві обставини.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про те, що позовна заява не оформлена належним чином, як це передбачено нормами статей 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Такі обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного підприємства «Вальтер» про демонтаж тимчасової споруди і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 25 аркушах.

Суддя Долінська О.З.