Ухвала суду № 51827918, 30.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа№ 914/3113/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м.Городок

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет Трейд”, м.Житомир

до відповідача-2: Приватного підприємства “Закторгсервіс”, смт. Брюховичі

про: стягнення 8 175,71 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м.Городок до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет Трейд”, м.Житомир, до відповідача-2 - Приватного підприємства “Закторгсервіс”, смт. Брюховичі про стягнення 8 175,71 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015р. З підстав викладених в ухвалі суду розгляд справи відкладено на 06.10.2015р.

30.09.2015р. від відповідача-1 на електронну адресу суду поступило Клопотання, №8/ю від 30.09.2015р., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та про зобов’язання позивача надати оригінал конверту листа з матеріалами позову, який начебто повернувся з поштового відділення №3 м.Житомира для встановлення за штрихкодом шляху вказаного листа. В даному клопотанні, також зазначено, що станом на 29.09.2015р. відповідач-1 не отримував матеріалів позову і відповідно позбавлений можливості заперечувати та доводити свою правоту, а тому звернувся до відділення поштового зв’язку №3 м.Житомира Житомирської дирекції українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в якому обслуговується адресований ТОВ «Маркет-Трейд» відправник ТОВ «Яблуневий дар» м.Городок. Працівники пошти усно повідомили, що ніяких листів на адресу відповідача-1 від ТОВ "Яблуневий дар" не надходило, а строк надання довідки до 20 днів, в зв’язку з чим відповідач-1 звернувся з аналогічним питанням у формі адвокатського запиту.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У відповідності до п. 1.5.6. наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 “Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України”, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 “Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України”).

Клопотання позивача №8/ю від 30.09.2015р. надіслане на електронну адресу суду у вигляді сканованої копії не містить електронного цифрового підпису позивача, відтак не є офіційним документом.

Окрім того, згідно вимог ст. 741 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як встановлено судом, відповідачем-1 у клопотанні не зазначено суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відтак, за вказаних обставин, суд прийшов до висновку клопотання відповідача-1 відхилити.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача-1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відхилити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.