Ухвала суду № 51827659, 17.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2014 р.Справа№ 914/91/14

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача-1: Підприємства «Гарант» Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Київ

до відповідача-2: Підприємства «Граніт» Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

про стягнення 5628436,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів подано позов до Підприємства „Гарант Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Київ, до Підприємства „Граніт Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів про стягнення безповоротної фінансової допомоги в сумі 5628436,00грн.

У позовній заяві Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт і передати на зберігання позивачу майно, придбане за рахунок коштів безповоротної фінансової допомоги, яке передано підприємству „Граніт ЛОО УТОГ ; вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать підприємству „Граніт ЛОО УТОГ.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У пункті 3 даної постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем подано заяву щодо обгрунтування позовних вимог до відповідача-2, з якої вбачається, що підприємтсвом „Гарант ЛОО УТОГ не виконано умови укладених договорів з Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про надання безповоротної фінансової допомоги та існує загроза неповернення відповідних коштів, оскільки в листах підприємства вказано про незадовільний фінансовий стан, а майно передане підприємству „Граніт ЛОО УТОГ, що є грубим порушенням вимог договорів про надання безповоротної фінансової допомоги з приводу створення та збереження робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Проте, жодних доказів, які могли б свідчити про наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Суддя Щигельська О.І.