Ухвала суду № 51827612, 29.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 911/3011/15

за позовомпублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

до відповідачапублічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольобленерго», м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачапублічного акціонерного товариства «Українська іноваційно-фінансова компанія», м. Київ

про стягнення 10 207 880,29 доларів США

СуддяО.В. Конюх

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 24.01.2014р. № 79/14;

від відповідача:ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 29.04.2015р. № 01/031-15;

від третьої особи:не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольобленерго» про стягнення 10 207 880,29 доларів США прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 04.08.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи боржника за кредитним договором, який забезпечений порукою публічне акціонерне товариство «Українська іноваційно-фінансова компанія», зобовязав позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Крім того, суд зобовязав позивача подати документи, що підтверджують суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 24.01.2012р. № 07-МВ/12 та Договором поруки від 14.03.2012р. № 30-П/12 із подальшими змінами та доповненнями до них, зокрема належним чином засвідчені банківські виписки, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» та ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольобленерго» на погашення кредиту.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.09.2015р. та повторно зобовязано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.07.2015р.

До господарського суду 14.09.2015р. від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 15.09.2015р. зявився представник позивача. Представником позивача в судовому засіданні 15.09.2015р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме доказів направлення копії позовної заяви третій особі та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/3011/15 на пятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.09.2015р. та повторно зобовязано виконати вимоги ухвал господарського суду від 15.07.2015р. та від 04.08.2015р.

Позивач вимоги суду в повному обсязі не виконав, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, не подав.

До господарського суду 29.09.2015р. від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

До господарського суду 29.09.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що в останнього відсутня можливість надати обґрунтований відзив на позов, оскільки заявлена позивачем сума до стягнення не відповідає розрахунку заборгованості, наведеному в позовній заяві.

До господарського суду 29.09.2015р. від ПАТ «Кіровоградобленерго» надійшло клопотання без номеру та дати про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ «Кіровоградобленерго» також є поручителем за Договором поруки від 24.01.2012р. № 14-П/12 укладеним між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ПАТ «Альфа-Банк» в забезпечення зобовязань ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» за Кредитним договором від 24.01.2012р. № 07-МВ/12. За таких обставин ПАТ «Кіровоградобленерго» вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Аналогічне клопотання від 28.09.2015р. № 08/14581 до суду надійшло від ПАТ «ЕК Житомиробленерго», обґрунтоване тим, що ПАТ «ЕК Житомиробленерго» є поручителем за Договором поруки від 24.01.2012р. № 15-П/12 укладеним між ПАТ «ЕК Житомиробленерго» та ПАТ «Альфа-Банк» в забезпечення зобовязань ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» за Кредитним договором від 24.01.2012р. № 07-МВ/12.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За таких обставин, твердження ПАТ «Кіровоградобленерго» та ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про те, що розгляд справи дійсно стосується їх прав та обовязків, належить доводити належними та допустимими доказами на загальних підставах.

Суду не подано жодних доказів того, що ПАТ «Кіровоградобленерго» та ПАТ «ЕК Житомиробленерго» є поручителями ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» перед ПАТ «Альфа-Банк» за Договором поруки від 24.01.2012р. № 14-П/12 та Договором поруки від 24.01.2012р. № 15-П/12. ПАТ «Альфа-Банк» як позивач у справі № 911/3011/15 жодних вимог до ПАТ «Кіровоградобленерго» та ПАТ «ЕК Житомиробленерго» не заявляє.

За таких обставин суд відхиляє клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3011/15.

2. Справу № 911/3011/15 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх