Рішення № 51827517, 24.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/3319/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірські вапняки» та

2. Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод»

про стягнення 29 834 166,78 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1317-16583 від 25.06.2015);

від відповідача 1 не зявились;

від відповідача 2 не зявились.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірські вапняки» (далі відповідач 1) та до Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (далі відповідач 2) про стягнення 29 834 166,78 грн заборгованості, з яких: 24 665 116,69 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 3 764 170,87 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 640 352,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 36 075,63 грн 3% річних від прострочених зобовязань за відсотками та 728 451,33 грн інфляційних втрат від прострочених зобовязань за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 2/1/2-1/2013/980-К/18 від 07.06.2013 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у строк та у розмірі, встановлених таким договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3319/15, розгляд справи призначено на 03.09.2015.

03.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення № б/н від 03.09.2015 (вх. №20453/15), згідно яких позивач просив долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 24.09.2015.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засіданні 24.09.2015 представник позивача підтримав позов повністю.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 24.09.2015 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк 'Надра (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Білогірські вапняки (Позичальник) укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 2/1/2-1/2013/980-К/18.

Відповідно до п. 1.1.1 договру ліміт видачі кредитних коштів за кредитною лінією встановлюється в сумі, яка не може перевищувати 25 000 000,00 (двадцять пять мільйонів) грйвень 00 копійок (надалі - ліміт кредитування).

Згідно п. 1.1.3 договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії складає: 20,5% річних по строковій заборгованості; 22,5% річних по простроченій заборгованості; 22,5% річних в разі порушення умов пп. 1.6, 1.7, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.12.2 договору, починаючи з 1-го числа місяця наступного за тим, в якому відбулося дане порушення, до моменту усунення такого порушення.

Пунктом 2.1 договору визначено, що надання кредитних коштів або траншів в межах Кредитної лінії на визначені договором цілі, проводиться після оформлення договорів забезпечення виконання зобовязань по цьому договору та страхування наданого в заставу/іпотеку майна шляхом списання відповідної суми коштів меморіальним ордером з позичкового рахунку № 20633109454100 у ПАТ КБ Надра, код банку 380764 та зарахуванням кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26000094541001 у ПАТ «КБ «Надра», код банку 380764 в межах ліміту кредитування, що діє на дату оплати, на підставі письмового звернення позичальника.

Відповідно до п. 2.2 договору повернення кредитних коштів та сплата відсотків відбувається шляхом зарахування коштів на рахунок №29098109454100, відкритий у ПАТ КБ Надра, код банку 380764. Позичальник сплачує відсотки в строк до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним. В призначенні платежу необхідно зазначити погашається кредит чи відсотки та номер і дату договору.

Згідно п. 2.3 договору відсотки за користування кредитними коштами в межах ліміту кредитування нараховуються у валюті траншу щомісячно, в останній робочий день місяця, на суму заборгованості за кредитною лінією. Період нарахування відсотків починається з дня надання кредитних коштів і не включає останній календарний день користування кредитними коштами. Відсотки нараховуються методом «факт/360».

Банк має право вимагати від позичальника негайного дострокового повернення кредитних коштів, відсотків, інших платежів та можливої неустойки (штрафів, пені) за цим договором та/або припинити видачу чергового траншу, у разі наявності простроченої заборгованості по основному боргу, за нарахованими відсотками, передбаченими цим договором, невиконання або неналежного виконання умов цього договору. (пп. 2.8, 2.8.1 договору).

В подальшому, між Позивачем та Позичальником укладено декілька додаткових угод до Кредитного договору щодо надання траншів, а саме:

- Додатковою угодою № 1 від 11 червня 2013 року Банком надано позичальнику кредитний транш у розмірі 1 350 745,21 грн;

- Додатковою угодою № 2 від 12 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 1 976 899,65 грн;

- Додатковою угодою № 3 від 13 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 3 558 007,01 грн;

- Додатковою угодою № 4 від 13 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 150 056,96 грн;

- Додатковою угодою № 5 від 20 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 333 785,02 грн;

- Додатковою угодою № 6 від 21 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 36 370,00 грн;

- Додатковою угодою № 7 від 21 червня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 235 032,00 грн;

- Додатковою угодою № 8 від 04 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 166 900,00 грн;

- Додатковою угодою № 9 від 05 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 646 541,03 грн;

- Додатковою угодою № 10 від 11 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 205 590,00 грн;

- Додатковою угодою № 11 від 12 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 425 132,70 грн;

- Додатковою угодою № 12 від 16 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 96 000,00 грн;

- Додатковою угодою № 13 від 17 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 10 852 800,00 грн;

- Додатковою угодою № 14 від 22 липня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 1 031 249,95 грн;

- Додатковою угодою № 15 від 21 серпня 2013 року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 1 610 647,18 грн;

- Додатковою угодою № 16 від 21 листопада 2013року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 1 500 000,00 грн;

- Додатковою угодою № 17 від 28 Листопада 2013року Банком надано Позичальнику кредитний транш у розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.6 договору договір набуває чинності з дати підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

07.06.2013 з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Кримський содовий завод» (поручитель) укладено договір поруки №2/1/2-1/2013/980-П/18, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання/належне виконання позичальником, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору поруки поручитель зобовязується виконати зобовязання в тому ж порядку та розмірі, який встановлено для позичальника з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, в тому числі, й у разі збільшення розміру зобовязань позичальника. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому.

Пунктом 5.8 договору поруки визначено, що договір є укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного та належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та/або належного виконання поручителем зобовязань за цим договором.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував на поточний рахунок відповідача 1 кошти в межах ліміту кредитування у загальному розмірі 24 675 756,69 грн.

Відповідач 1 в свою чергу порушив умови договору в частині оплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення суми кредиту, заборгувавши при цьому позивачу 3 764 170,87 грн оплати по відсоткам та 24 665 116,69 грн основної суми кредиту.

Предметом позову є вимоги про стягнення 24 665 116,69 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 3 764 170,87 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 640 352,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 36 075,63 грн 3% річних від прострочених зобовязань за відсотками та 728 451,33 грн інфляційних втрат від прострочених зобовязань за відсотками..

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини та правовідносини поруки.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною першою ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та частиною третьою ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов язання та відповідає перед ним за порушення зобов язання боржником.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 665 116,69 грн поточної заборгованності за основним зобовязанням та 3 764 170,87 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми нарахованих процентів, позивач просить стягнути з відповідача за період з 26.01.2015 по 26.07.2015 640 352,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно п. 4.1 договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків та/або інших платежів визначених договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, банк має право вимагати, а позичальник в такому разі зобовязується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013р. день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

Враховуючи положення вищезазначених норм, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені, а також п.п. 2.2, 4.1 договору, арифметично вірний розмір пені становить 634 634,12 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, зокрема 6 572,48 грн за період з 26.01.2015 по 04.02.2015 на суму боргу 856 770,24 грн, 38 269,71 грн за період з 05.02.2015 по 04.03.2015 на суму боргу 1 292 178,06 грн, 85 888,67 грн за період з 05.03.2015 по 04.04.2015 на суму боргу 1 685 449,64 грн, 104 590,23 грн за період з 05.04.2015 по 04.05.2015 на суму боргу 2 120 857,47 грн, 129 548,74 грн за період з 05.05.2015 по 04.06.2015 на суму боргу 2 542 219,88 грн, 146 841,91 грн за період з 05.06.2015 по 04.07.2015 на суму боргу 2 977 627,70 грн та 122 922,38 грн за період з 05.07.2015 по 26.07.2015 на суму боргу 3 398 990,11 грн. Відтак, вимога про стягнення 640 352,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів підлягають частковому задоволенню в розмірі 634 634,12 грн.

Крім того, у звязку з несвоєчасним виконання зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами позивачем за період 01.12.2014 по 30.06.2015 нараховано 728 451,33 грн інфляційних втрат та за період з 07.07.2014 по 26.07.2015 нараховано 36 075,63 грн 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних та п. 2.2 договору, арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період, визначений судом, а саме з розрахунку інфляційних втрат за період з 05.12.2014 по 30.06.2015 та з розрахунку 3% річних за період з 05.12.2014 по 26.07.2015 складає 654 474,15 грн інфляційних втрат та 35 719,99 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 728 451,33 грн інфляційних втрат та 36 075,63 грн 3 % річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 654 474,15 грн інфляційних втрат та 35 719,99 грн 3 % річних.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 29 834 166,78 грн заборгованості, з яких: 24 665 116,69 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 3 764 170,87 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 640 352,26 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 36 075,63 грн 3% річних від прострочених зобовязань за відсотками та 728 451,33 грн інфляційних втрат від прострочених зобовязань за відсотками підлягають частковому задоволенню у розмірі 24 665 116,69 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 3 764 170,87 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 634 634,12 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 35 719,99 грн 3% річних від прострочених зобовязань за відсотками та 654 474,15 грн інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів солідарно відповідно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірські вапняки» (97635, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, с. Ароматне, сквер ім. Вільямсона, буд. 1; ідентифікаційний код 36115191) та з Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (96002, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, буд. 1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 15; ідентифікаційний код 20025456) 24 665 116 (двадцять чотири мільйони шістсот шістдесят пять тисяч сто шістнадцять гривень) 69 коп. заборгованості за основною сумою кредиту; 3 764 170 (три мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі сто сімдесят гривень) 87 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 634 634 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні) 12 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 35 719 (тридцять пять тисяч сімсот девятнадцять гривень) 99 коп. 3% річних від прострочених зобовязань за відсотками та 654 474 (шістсот пятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) 15 коп. інфляційних втрат.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірські вапняки» (97635, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, с. Ароматне, сквер ім. Вільямсона, буд. 1; ідентифікаційний код 36115191) та з Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (96002, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, буд. 1) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 01.10.2015

Суддя В.М. Антонова